Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NKRS 34/23 AI generated

I NKRS 34/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NKRS 34/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. w datowanym na 28 kwietnia 2023 r. odwołaniu od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z 1 marca 2023 r., nr […], wniósł także o wyłączenie od rozpoznawania wszystkich sędziów Sądu Najwyższego powołanych do pełnienia urzędu po przeprowadzeniu postępowania ukształtowanego ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Legislator headnote

AI generated

I NKRS 34/23 · Sąd Najwyższy: I NKRS 34/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie z odwołania A. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 1 marca 2023 r. ‎w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na jedno spośród trzech wolnych z dwunastu stanowisk sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 323, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lipca 2023 r., wniosku odwołującego się o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania ‎w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym, sygn. I NKRS 34/23, odrzuca wniosek.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition disbarment of advocate declining of jurisdiction withdrawal of legal aid recusal of public prosecutors discontinuation of proceedings
AI generated
I NWW 25/20
Wnioskiem z dnia 24 lutego 2020 r.
I CSK 1452/22
Pozwany w skardze kasacyjnej zawarł wniosek o wyłączenie 7 sędziów, w tym wyznaczonego później do rozpoznania wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
V KK 286/23
Skazany X.Y. w piśmie datowanym na dzień 17 września 2023 r., zażądał wyłączenia SSN Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 286/23, a zatem rozpoznania kasacji obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wydanego w sprawie o sygn. akt II AKa 396/20. Jako podstawę prawną przedmiotowego wniosku skazany podał przepis „art. 41 k.p.k.”. Wnioskodawca uzasadniając swoje wystąpienie odwołał się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 r. (nr C 585/18, C 624/18, C 625/18) oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA 1-4110-1/20), podnosząc, że „zachodzą wątpliwości co do bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu”.
I NWW 189/24
W dniu 31 lipca 2024 r. wpłynął wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M. D. od rozpoznania datowanego na dzień 9 lipca 2024 r. wniosku w przedmiocie wyłączenia sędziów, jako powołanego na urząd Sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, która uznana została za organ upolityczniony. Pismo zostało złożone przez pełnomocników powoda w oparciu o dopuszczalność wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu incydentalnym czyli w sprawie o wyłączenie sędziego. W uzasadnieniu przytoczono stosowną podstawę prawną z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 49 § 1 k.p.c.
III KK 27/24
W dniu 17 stycznia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęły kasacje obrońców skazanych J. R. , A. P. i G. R. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 19 czerwca 2023 r., sygn. akt II AKa 25/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 13 maja 2022 r., sygn. akt III K 181/20. Kasacje te, zarejestrowane zostały w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt III KK 27/24.Po wyłączeniu od rozpoznania tych kasacji sędziego SN Włodzimierza Wróbla – na jego wniosek (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 sierpnia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NKRS 34/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie z odwołania A. S. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa Nr […] z dnia 1 marca 2023 r. ‎w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na jedno spośród trzech wolnych z dwunastu stanowisk sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 323, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lipca 2023 r., wniosku odwołującego się o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od orzekania ‎w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym, sygn. I NKRS 34/23, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

A. S. w datowanym na 28 kwietnia 2023 r. odwołaniu od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa z 1 marca 2023 r., nr […], wniósł także o wyłączenie od rozpoznawania wszystkich sędziów Sądu Najwyższego powołanych do pełnienia urzędu po przeprowadzeniu postępowania ukształtowanego ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wniosek odwołującego się należało odrzuć z uwagi na jego niedopuszczalność. Wywiedziony w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie obarczony jest wadą o charakterze konstrukcyjnym. Ze swej istoty datowany na 28 kwietnia 2023 r. wniosek o wyłączenie sędziów ma charakter abstrakcyjny i hipotetyczny, o czym świadczy wywiedzenie go łącznie ze skargą inicjującą postępowanie przed Sądem Najwyższym. Jest to wniosek procesowo bezskuteczny, ponieważ został skierowany wobec grupy sędziów, którzy z uwagi na pełnienie urzędu w Sądzie Najwyższym, jedynie potencjalnie mogą zostać wyznaczeni do rozpoznania danej sprawy.Przypomnieć należy, że wniosek o wyłączenie sędziego ma z samej swej istoty charakter zindywidualizowany w ujęciu podmiotowym (postanowienie Sądu Najwyższego z 20 kwietnia 2022 r., I NKRS 12/22), jak i jest skonkretyzowany w znaczeniu przedmiotowym (postanowienie Sądu Najwyższego z 19 czerwca 2019 r., I NSPO 2/19).

Wnioski, które nie spełniają tych wymogów, a więc wnioski abstrakcyjne, są niedopuszczalne. Takie stanowisko jest wyraźnie prezentowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 26 lipca 2019 r., I NOZP 1/19).Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. MR [ał]