Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NKRS 1/24 AI generated

I NKRS 1/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NKRS 1/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Uchwałą nr […] z […] 2023 r. Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: „KRS” lub „Rada”), na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. 2021, poz. 269, dalej: „u.k.r.s.”), postanowiła nie przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie M. K. (dalej: „odwołujący się”, „skarżący”) do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. […].Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze zgłosił się M.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I NKRS 1/24 · Sąd Najwyższy: Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: „KRS” lub „Rada”), na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. 2021, poz. 269, dalej: „u.k.r.s.”), postanowiła nie przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie M. K. (dalej: „odwołujący się”, „skarżący”) do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. […].Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze zgłosił się M.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition declining of jurisdiction reopening of proceedings appealability of remand decision postponement of trial waiver of oral hearing

Cited Legislation

AI generated
art. 871 k.p.c
3 ustawy o KRS, postępowanie przed Sądem Najwyższym w sprawie z takiego odwołania powinno się toczyć według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej (z wyłączeniem art. 871 k.p.c.
art. 391 § 2 k.p.c
Wobec cofnięcia przez odwołującego złożonego odwołania od uchwały jak postępowanie przed Sądem Najwyższym w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
AI generated
I NKRS 76/22
Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: „KRS” lub „Rada”) uchwałą nr […] z dnia 9 czerwca 2022 r.
I NKRS 66/22
Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą Nr […] z dnia 23 czerwca 2022 r.
I NKRS 72/21
W dniu 30 kwietnia 2021 r. J.F. (dalej: skarżąca lub odwołująca się), na podstawie art. 44 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (t.j. Dz.U. 2021, poz. 264 ze zm.; dalej: u.KRS) w zw. z art. 3983 § 1 k.p.c. zaskarżyła uchwałę Krajowej Rady Sądownictwa nr (…)/2021 z 24 marca 2021 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w G. (M.P. 2020, poz. 787, dalej: Uchwała).W odwołaniu skarżąca zarzuciła Uchwale sprzeczność z prawem, tj. naruszenie następujących przepisów postępowania, które w jej opinii mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy:1.art. 33 ust. 1 w zw. z art. 42 ust. 1 u.KRS poprzez brak wszechstronnego rozważenia sprawy przejawiający się niezgodnością uzasadnienia Uchwały z dokumentami dołączonymi do karty zgłoszenia kandydata na wolne stanowisko sędziowskie;2.art. 33 ust. 1 u.KRS poprzez brak wszechstronnego rozważenia sprawy przejawiający się nieuwzględnieniem szeroko zaprezentowanej i rekomendowanej przez zespół członków KRS kandydatury skarżącej podczas posiedzenia Krajowej Rady Sądownictwa (dalej:
I NKRS 75/21
Krajowa Rada Sądownictwa uchwałą nr […] r.
I NKRS 125/21
Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: Rada) w dniu 29 lipca 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NKRS 1/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot (przewodniczący)‎SSN Tomasz Przesławski (sprawozdawca)‎SSN Adam Redzik w sprawie z odwołania M. K. od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z dnia […] 2023 r. ‎w przedmiocie nieprzedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu ‎na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 lutego 2025 r., umarza postępowanie. Tomasz Przesławski Oktawian Nawrot Adam Redzik

UZASADNIENIE

Uchwałą nr […] z […] 2023 r. Krajowa Rada Sądownictwa (dalej: „KRS” lub „Rada”), na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz.U. 2021, poz. 269, dalej: „u.k.r.s.”), postanowiła nie przedstawić Prezydentowi Rzeczypospolitej Polskiej wniosku o powołanie M. K. (dalej: „odwołujący się”, „skarżący”) do pełnienia urzędu na stanowisku sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze, ogłoszonym w Monitorze Polskim z 2023 r., poz. […].Na jedno wolne stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Zielonej Górze zgłosił się M.

K. – sędzia Sądu Rejonowego w K.. W głosowaniu na posiedzeniu Krajowej Rady Sądownictwa w dniu 8 listopada 2023 r. oddano na skarżącego 9 głosów „za”, przy 2 głosach „przeciw” oraz 7 głosach „wstrzymujących się” (oddano ogółem 18 głosów), zatem jego kandydatura nie uzyskała wymaganej bezwzględnej większości głosów.Pismem z 18 grudnia 2023 r. skarżący zaskarżył uchwałę KRS w całości. Pismem z 14 maja 2024 r. skarżący cofnął odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W myśl art. 44 ust. 1 u.k.r.s. uczestnik postępowania może odwołać się do Sądu Najwyższego wyłącznie z powodu sprzeczności uchwały Rady z prawem. Chodzi w tym przypadku zarówno o zgodność z przepisami prawa materialnego, jak i procesowego (wyrok Sądu Najwyższego z 29 lipca 2014 r., III KRS 12/14). Podstawy odwołania nie mogą zatem stanowić zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów (zob. wyrok Sądu Najwyższego: z 8 października 2014 r., III KRS 45/14; z 8 listopada 2017 r., III KRS 29/17; z 15 stycznia 2019 r., I NO 1/18; z 27 marca 2019 r., I NO 59/18).

Zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy o KRS, postępowanie przed Sądem Najwyższym w sprawie z takiego odwołania powinno się toczyć według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej (z wyłączeniem art. 871 k.p.c. przewidującego tzw. przymus adwokacko-radcowski). Utrwalony jest pogląd, że wymienione przepisy należy w tym przypadku stosować odpowiednio (wyrok Sądu Najwyższego z 27 września 2019 r., I NO 78/19). Wobec cofnięcia przez odwołującego złożonego odwołania od uchwały jak postępowanie przed Sądem Najwyższym w niniejszej sprawie podlegało umorzeniu na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. i w zw. z art. 44 ust. 3 u.k.r.s. Tomasz Przesławski Oktawian Nawrot Adam Redzik[SOP][a.ł]