I NB 5/22 · Sąd Najwyższy

I NB 5/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie z powództwa J. G. przeciwko Ż. Spółka Akcyjna w P.na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 14 grudnia 2017 r. sygn. I ACa 745/17, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 lutego 2024 r., kwestii spełnienia przez wniosek pełnomocnika pozwanego - adw. M. G. z 1 listopada 2022 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości ‎i bezstronności przez sędziego Sądu Najwyższego Pawła Księżaka w sprawie ‎I NSNc 258/22, warunków dopuszczalności określonych w art. 29 § 5 ustawy ‎o Sądzie Najwyższym, na podstawie art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym‎(tekst jednolity Dz. U. z 2021 poz. 1904 ze zm.) postanowił:

1. odrzucić wniosek, 2. zawiadomić o odrzuceniu wniosku Okręgową Radę Adwokacką ‎w […]..

UZASADNIENIE

W myśl art. 29 § 5 w zw. z art. 29 § 7 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jednolity Dz.U. z 2021 r. poz. 1904 ze zm.) - dalej powoływana jako u.SN, na żądanie strony lub uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym dopuszczalne jest badanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego lub sędziego delegowanego do pełnienia czynności sędziowskich w Sądzie Najwyższym wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu, na wniosek strony lub uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym, jeżeli w okolicznościach danej sprawy może to doprowadzić do naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, mającego wpływ na wynik sprawy z uwzględnieniem okoliczności dotyczących uprawnionego oraz charakteru sprawy.Przed rozpoznaniem merytorycznym wniosku Sąd Najwyższy dokonał jego analizy pod kątem spełnienia wymogów konstytutywnych przewidzianych w ustawie, która wykazała, że podniesiono w nim jedynie te okoliczności, które związane są z powołaniem Pana Pawła Księżaka na urząd sędziego Sądu Najwyższego.

We wniosku nie zostały wskazane okoliczności związane z postępowaniem sędziego po powołaniu. Ponadto autor wniosku nie przedstawił, jak powyższe okoliczności dotyczące SSN Pawła Księżaka, miałyby wpływać w realiach sprawy I NSNc 258/22 na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności oraz na wynik postępowania w sprawie.W tej sytuacji Sąd Najwyższy uznał, że skoro wniosek adw. M. G. z 1 listopada 2022 r. nie spełnia wszystkich wymagań konstrukcyjnych, o których mowa w treści w art. 29 § 9 pkt 2 u.SN, to należało go, zgodnie z art 29 § 10 u.SN, odrzucić.Obowiązek zawiadomienia właściwego organu samorządu zawodowego o odrzuceniu wniosku sporządzonego przez pełnomocnika strony wynika z treści art. 29 § 11 u.SN.Z tych powodów należało orzec jak w pkt. 1 i 2 sentencji postanowienia.[SOP][ał] ‎