Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NB 4/26 AI generated

I NB 4/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I NB 4/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 6 lutego 2026 r. M.D. złożył tożsamy treściowo wniosek, co 28 stycznia 2026 r., w którym domagał się wyłączenia 67 osób będących sędziami Sądu Najwyższego, sędziami Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, a nawet sędziego Trybunału Konstytucyjnego, powołując te same podstawy faktyczne.

Legislator headnote

AI generated

I NB 4/26 · Sąd Najwyższy: I NB 4/26 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie z wniosku M.D.o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego X.Y. wymogów niezawisłości i bezstronności, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 lutego 2026 r. w przedmiocie ponownego wniosku M.D. z 6 lutego 2026 r. ‎o wyłączenie sędziów, na podstawie art. 41a k.p.k., pozostawia wniosek bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition excessive procedural duration right to a decision postponement of trial termination of proceedings disbarment of advocate
AI generated
I NWW 189/24
W dniu 31 lipca 2024 r. wpłynął wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego M. D. od rozpoznania datowanego na dzień 9 lipca 2024 r. wniosku w przedmiocie wyłączenia sędziów, jako powołanego na urząd Sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa, która uznana została za organ upolityczniony. Pismo zostało złożone przez pełnomocników powoda w oparciu o dopuszczalność wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu incydentalnym czyli w sprawie o wyłączenie sędziego. W uzasadnieniu przytoczono stosowną podstawę prawną z art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. i art. 49 § 1 k.p.c.
I NSP 254/22
J. pismem z 13 lipca 2022 r. złożył wraz ze skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie pod sygn. II S 9/22, wniosek ewentualny o wyłączenie imiennie wskazanych kilkudziesięciu sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania tej skargi.
III CO 530/26
III CO 530/26 POSTANOWIENIE 21 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 21 maja 2026 r.
I NWW 46/24
Pełnomocnik uczestnika adw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NB 4/26 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie z wniosku M.D.o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego X.Y. wymogów niezawisłości i bezstronności, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 25 lutego 2026 r. w przedmiocie ponownego wniosku M.D. z 6 lutego 2026 r. ‎o wyłączenie sędziów, na podstawie art. 41a k.p.k., pozostawia wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 6 lutego 2026 r. M.D. złożył tożsamy treściowo wniosek, co 28 stycznia 2026 r., w którym domagał się wyłączenia 67 osób będących sędziami Sądu Najwyższego, sędziami Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, a nawet sędziego Trybunału Konstytucyjnego, powołując te same podstawy faktyczne.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Jak stanowi art. 41a k.p.k., wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania; przepisu art. 42 § 3 nie stosuje się.Skoro wniosek z 6 lutego 2026 r. oparty jest na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany z 28 stycznia 2026 r. na podstawie art. 41a k.p.k. należało go w całości pozostawić bez rozpoznania, dlatego też Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [P.Sz.][r.g.]