Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KZP 19/22 AI generated

I KZP 19/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I KZP 19/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 7 listopada 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, w sprawie sygn. akt II AKzw 2192/22, o treści: "Czy przepis art. 43 la § 1 pkt 1 k.k.w., wskazując że jedną z przesłanek pozytywnych prowadzących do udzielenia skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w postaci orzeczenia wobec skazanego kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, przy jednoczesnym nie zachodzeniu przeszkody w postaci braku skazania w warunkach przewidzianych w art. 64 § 2 k.k., spełniony jest także, kiedy sprawca jest skazany w warunkach art. 65 § 1 k.k.?".

Legislator headnote

AI generated

art. 64 § 2 k.k, art. 65 § 1 k.k; I KZP 19/22 · Sąd Najwyższy: W dniu 7 listopada 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, w sprawie sygn. akt II AKzw 2192/22, o treści: "Czy przepis art. 43 la § 1 pkt 1 k.k.w., wskazując że jedną z przesłanek pozytywnych prowadzących do udzielenia skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w postaci orzeczenia wobec skazanego kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, przy jednoczesnym nie zachodzeniu przeszkody w postaci braku skazania w warunkach przewidzianych w art. 64 § 2 k.k., spełniony jest także, kiedy sprawca jest skazany w warunkach art. 65 § 1 k.k.?".

Keywords

AI generated
authorization for criminal prosecution right to a decision electronic legal transactions electronic identity authorization to sue unlawful deprivation of liberty

Cited Legislation

AI generated
art. 64 § 2 k.k
art. 65 § 1 k.k
64 § 2 k.k., spełniony jest także, kiedy sprawca jest skazany w warunkach art. 65 § 1 k.k.?".
AI generated
I KZP 20/22
W dniu 7 listopada 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, w sprawie sygn. akt II AKzw 2192/22, o treści: "Czy przepis art. 43 1a § 1 pkt 1 k.k.w., wskazując że jedną z przesłanek pozytywnych prowadzących do udzielenia skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w postaci orzeczenia wobec skazanego kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, przy jednoczesnym nie zachodzeniu przeszkody w postaci braku skazania w warunkach przewidzianych w art. 64 § 2 k.k., spełniony jest także, kiedy sprawca jest skazany w warunkach art. 65 § 1 k.k.?".
II KO 79/25
Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem wydanym na posiedzeniu w dniu z dnia 26 marca 2025 r.
III KO 116/20
Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 14 grudnia 2020 r., wydanym na podstawie art.
II KO 81/25
Postanowieniem z 26 marca 2025 r.
II AKzw 324/17
Sąd Okręgowy w Katowicach dokonał prawidłowych ustaleń faktycznych oraz prawnych stwierdzając, że zaistniała przesłanka wyłączająca prowadzenie postępowania wykonawczego w przedmiocie zezwolenia na odbywanie przez skazaną sumy orzeczonych jej kar pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego. Stosownie do brzmienia powołanego przez Sąd I instancji art. 43 la § 6 k.k.w., ograniczenie dotyczące wymiaru orzeczonej kary, którą można odbywać w systemie elektronicznego dozoru odnosi się także do niepodlegających łączeniu dwóch i więcej kar pozbawienia wolności, które skazany ma odbyć kolejno. Ich suma nie może przekroczyć jednego roku. Warunek ten nie został spełniony w przypadku skazanej D. S. w związku z orzeczeniem jej w dniu 19 maja 2016 roku przez Sąd Rejonowy w Chorzowie, sygn. akt VII K 326/13, kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności. Zatem Sąd Okręgowy prawidłowo rozpoznał przedmiotową sprawę i wydał słuszne rozstrzygnięcie. W związku z powyższym brak jest przesłanek do uznania, iż możliwa jest w świetle przedstawionych przez skarżącą argumentów dotyczących jej sytuacji zdrowotnej zmiana zaskarżonego orzeczenia w kierunku przez nią oczekiwanym. Okoliczności podnoszone przez skazaną mogą co najwyżej stanowić podstawę do ubiegania się przez nią o odroczenie wykonania kary, bądź w przypadku wprowadzenia jej do wykonania o udzielenie przerwy w karze, niemniej Sądem właściwym do rozpoznania ewentualnych wniosków w tym przedmiocie nie jest Sąd Apelacyjny.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KZP 19/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie J. J.w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 grudnia 2022 r., z urzędu, w przedmiocie połączenia spraw do wspólnego rozpoznania, p o s t a n o w i ł:

1. połączyć sprawy Sądu Najwyższego zarejestrowane pod sygnaturami akt: I KZP 19/22 – pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, zawarte w postanowieniu z dnia 14 listopada 2022 r., II AKzw 2193/22, oraz I KZP 18/22 – pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, zawarte w postanowieniu z dnia 26 października 2022 r., II AKzw 2192/22 – do wspólnego rozpoznania i rozpoznać je łącznie pod sygnaturą akt I KZP 18/22;

2. sprawę I KZP 19/22 zakreślić w repertorium KZP jako załatwioną w inny sposób;

3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy I KZP 18/22.

UZASADNIENIE

W dniu 7 listopada 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pytanie prawne Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, w sprawie sygn. akt II AKzw 2192/22, o treści: "Czy przepis art. 43 la § 1 pkt 1 k.k.w., wskazując że jedną z przesłanek pozytywnych prowadzących do udzielenia skazanemu zezwolenia na odbycie kary pozbawienia wolności w systemie dozoru elektronicznego w postaci orzeczenia wobec skazanego kary pozbawienia wolności nieprzekraczającej jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, przy jednoczesnym nie zachodzeniu przeszkody w postaci braku skazania w warunkach przewidzianych w art. 64 § 2 k.k., spełniony jest także, kiedy sprawca jest skazany w warunkach art. 65 § 1 k.k.?".

Sprawę tę zarejestrowano pod sygnaturą I KZP 18/22. Dnia 18 listopada 2022 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło drugie pytanie prawne o tożsamej treści, zawarte w postanowieniu Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 14 listopada 2022 r., II AKzw 2193/22. Zostało ono zarejestrowane pod sygn. akt I KZP 19/22.Z uwagi na tożsamość przedmiotową obu pytań prawnych, pierwsze chronologicznie zarejestrowanie sprawy I KZP 18/22, a także podjęcie czynności zmierzających do wyznaczenia terminu posiedzenia w sprawie I KZP 18/22 w lutym 2023 r., połączenie ww. spraw do wspólnego rozpoznania jako sprawy I KZP 18/22 jest celowe i w pełni uzasadnione.Z tego względu Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.