I KZP 12/20 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW zgłoszeniu Stowarzyszenia S. w K. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym przed Sądem Najwyższym w niniejszej sprawie wykazano interes zarówno społeczny, jak i indywidualny, objęte zadaniami statutowymi tej organizacji.Ponieważ spełnione zostały też przesłanki formalne zgłoszenia (art. 90 § 2 k.p.k.), a wnioskujący o dokonanie wykładni rozbieżnie interpretowanych przepisów Rzecznik Praw Obywatelskich na dopuszczenie do udziału w postępowaniu wymienionego wyżej Stowarzyszenia wyraził zgodę (art. 90 § 3 k.p.k.), postanowiono jak w części dyspozytywnej.
Legislator headnote
AI generatedart. 90 § 2 k.p.k, art. 90 § 3 k.p.k; I KZP 12/20 · Sąd Najwyższy: 2021.154) oraz art. 16 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. 2020.627) o rozstrzygnięcie rozbieżności w orzecznictwie sądowym w zakresie interpretacji przepisów art. 2 ust. 1 pkt 5 w zw. z ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. 2020.306) w zw. z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. Nr 30, poz. 179).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I KZP 12/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o rozstrzygnięcie rozbieżności w orzecznictwie sądowym związanych z wykładnią art. 2 ust. 1 pkt 5 w zw. z ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. 2020.306) w zw. z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. Nr 30, poz. 179), po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 26 lutego 2021 r. wniosku Stowarzyszenia S. w K. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym przed Sądem Najwyższym związanym z wystąpieniem Rzecznika Praw Obywatelskich, na podstawie art. 91 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł dopuścić przedstawiciela Stowarzyszenia S. w K. do udziału w postępowaniu przed Sądem Najwyższym związanym z wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich złożonym na podstawie art. 83 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.
U. 2021.154) oraz art. 16 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. 2020.627) o rozstrzygnięcie rozbieżności w orzecznictwie sądowym w zakresie interpretacji przepisów art. 2 ust. 1 pkt 5 w zw. z ust. 3 ustawy z dnia 18 października 2006 r. o ujawnieniu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. 2020.306) w zw. z art. 149 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. Nr 30, poz. 179).
UZASADNIENIE
W zgłoszeniu Stowarzyszenia S. w K. o dopuszczenie do udziału w postępowaniu sądowym przed Sądem Najwyższym w niniejszej sprawie wykazano interes zarówno społeczny, jak i indywidualny, objęte zadaniami statutowymi tej organizacji.Ponieważ spełnione zostały też przesłanki formalne zgłoszenia (art. 90 § 2 k.p.k.), a wnioskujący o dokonanie wykładni rozbieżnie interpretowanych przepisów Rzecznik Praw Obywatelskich na dopuszczenie do udziału w postępowaniu wymienionego wyżej Stowarzyszenia wyraził zgodę (art. 90 § 3 k.p.k.), postanowiono jak w części dyspozytywnej.