Legislator Case Law & Legislation
I KZ 50/22 AI generated

I KZ 50/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I KZ 50/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 126 § 1 k.p.k., Sąd Okręgowy w Poznaniu odmówił skazanemu przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2021 r. w przedmiocie kosztów opinii biegłych. Na to postanowienie zażalenie wniósł obrońca skazanego.Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 426 § 2 k.p.k. od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu, o których po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, tak jak to miało miejsce w tej sprawie, zażalenie przysługuje do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego. Sąd ten jest również właściwy do rozpoznawania wszelkich wniosków i zażaleń związanych z tą kwestią. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie postanowienia.[as]

Legislator headnote

AI generated

art. 126 § 1 k.p.k, art. 426 § 2 k.p.k; I KZ 50/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KZ 50/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w Izbie Karnej, bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r., w sprawie R. D., zażalenia obrońcy skazanego, na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVII Ka 394/20 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2021 r. w przedmiocie kosztów opinii biegłych postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

Keywords

AI generated
art. 126 § 1 k.p.k art. 426 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 126 § 1 k.p.k
Wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 126 § 1 k.p.k., Sąd Okręgowy w Poznaniu odmówił skazanemu przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2021 r.
art. 426 § 2 k.p.k
Na to postanowienie zażalenie wniósł obrońca skazanego.Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 426 § 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KZ 50/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w Izbie Karnej, bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 20 października 2022 r., w sprawie R. D., zażalenia obrońcy skazanego, na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt XVII Ka 394/20 o odmowie przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2021 r. w przedmiocie kosztów opinii biegłych postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Poznaniu.

UZASADNIENIE

Wskazanym wyżej postanowieniem, na podstawie art. 126 § 1 k.p.k., Sąd Okręgowy w Poznaniu odmówił skazanemu przywrócenia terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2021 r. w przedmiocie kosztów opinii biegłych. Na to postanowienie zażalenie wniósł obrońca skazanego.Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 426 § 2 k.p.k. od postanowienia w przedmiocie kosztów procesu, o których po raz pierwszy orzekał sąd odwoławczy, tak jak to miało miejsce w tej sprawie, zażalenie przysługuje do innego równorzędnego składu sądu odwoławczego. Sąd ten jest również właściwy do rozpoznawania wszelkich wniosków i zażaleń związanych z tą kwestią. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak na wstępie postanowienia.[as]