Legislator Case Law & Legislation
I KZ 45/23 AI generated

I KZ 45/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KZ 45/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 10 lipca 2023 r. Zastępca Przewodniczącego IV Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego we Wrocławiu- na podstawie art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. - odmówił przyjęcia wniosku skazanego A. P. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. IV Ka 268/23 wobec złożenia go po upływie ustawowego 7 dniowego terminu, tj. w dniu 30 czerwca 2023 r. Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany podnosząc, że jest ono wadliwe i nietrafne.

Legislator headnote

AI generated

art. 457 § 2 k.p.k, art. 422 § 1 k.p.k, art. 422 § 3 k.p.k, art. 126 § 1 k.p.k; I KZ 45/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazany w podstawie prawnej zarządzenia przepis art. 422 § 3 k.p.k. stanowi, że prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku m.in., gdy wniosek został złożony po terminie, a taka sytuacja zaistniała w tej sprawie. W uzasadnieniu zarządzenia podano co prawda złą datę wydania wyroku przez Sąd odwoławczy (16 marca 2023 r.), ale datę upływu 7 dniowego dla dokonania czynności zainicjowanej przez skazanego określono prawidłowo na dzień 29 czerwca 2023 r., mając na uwadze właściwą datę (22 czerwca 2023 r.) wydania wyroku wskazaną w podstawie rozstrzygnięcia.

Keywords

AI generated
timeliness of filing late procedural objections postponement of trial statute of limitations bar restoration of deadline reasonable duration of the proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 457 § 2 k.p.k
Zastępca Przewodniczącego IV Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego we Wrocławiu- na podstawie art. 457 § 2 k.p.k.
art. 422 § 1 k.p.k
Wskazany w podstawie prawnej zarządzenia przepis art. 422 § 3 k.p.k.
art. 422 § 3 k.p.k
Wskazany w podstawie prawnej zarządzenia przepis art. 422 § 3 k.p.k.
art. 126 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KZ 45/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie A. P. skazanego z art. 209 § 1a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2023 r. zażalenia skazanego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 10 lipca 2023 r., sygn. IV Ka 268/23 odmawiające przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2023 r. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 10 lipca 2023 r. Zastępca Przewodniczącego IV Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego we Wrocławiu- na podstawie art. 457 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. - odmówił przyjęcia wniosku skazanego A. P. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. IV Ka 268/23 wobec złożenia go po upływie ustawowego 7 dniowego terminu, tj. w dniu 30 czerwca 2023 r. Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany podnosząc, że jest ono wadliwe i nietrafne.

Nadto podniósł, że co prawda ustawowy termin mijał w siódmym dniu, ale o północy, a o tej porze nie mógł dokonać nadania przesyłki zawierającej wniosek, gdyż biuro podawcze sądu i operator pocztowy nie pracowali. W zażaleniu wskazał również, że ograniczenie terminu do złożenia wniosku przez wyznaczone godziny pracy instytucji publicznych stanowi naruszenie konstytucyjnego prawa do rzetelnego procesu. W końcu podkreślił, że wniosek złożył niezwłocznie po ustaniu przeszkody, co miało miejsce w kolejnym dniu i to powinno skutkować jego przyjęciem jako złożonego w terminie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazany w podstawie prawnej zarządzenia przepis art. 422 § 3 k.p.k. stanowi, że prezes sądu odmawia przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku m.in., gdy wniosek został złożony po terminie, a taka sytuacja zaistniała w tej sprawie. W uzasadnieniu zarządzenia podano co prawda złą datę wydania wyroku przez Sąd odwoławczy (16 marca 2023 r.), ale datę upływu 7 dniowego dla dokonania czynności zainicjowanej przez skazanego określono prawidłowo na dzień 29 czerwca 2023 r., mając na uwadze właściwą datę (22 czerwca 2023 r.) wydania wyroku wskazaną w podstawie rozstrzygnięcia.

Zatem skazany przedmiotowy wniosek powinien złożyć w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, tj. nie później niż 29 czerwca 2023 r. Skoro wniosek został złożony w dniu 30 czerwca 2023 r., to jego przyjęcie nie było możliwe. Nie jest też możliwe uznanie, o co wnioskuje skazany, wbrew ustalonym faktom, że wniosek został złożony w ustawowym terminie. Podnosząc fakt zaistnienia przeszkody w postaci zamknięcia biura podawczego sądu i zakończenia godzin pracy operatora pocztowego przed północą w dniu 29 czerwca 2023 r. - uniemożliwiającej nadanie wniosku w terminie- skazany powinien - zamiast wniesienia zażalenia - dołączyć do wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wskazanego wniosku z objaśnieniem, że niezachowanie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych ( art. 126 § 1 k.p.k.).

W takiej sytuacji konieczne byłoby wykazanie, że z przyczyn życiowych przed zakończeniem pracy wskazanych instytucji w dniu 29 czerwca 2023 r. nie miał skazany możliwości nadania wniosku. Wykazanie takiej sytuacji tej sprawie byłoby jednak trudne, a i skazany w zażaleniu nie podniósł istnienia innych okoliczności, które uniemożliwiały mu nadania wniosku przed upływem ustawowego terminu. Dodatkowo podnieść należało, biorąc pod uwagę postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lipca 2023 r, I KZ 22/23, że kwestie biegu terminów określonych czynności procesowych, jak i skutki ich niedotrzymania objęte były świadomością skazanego, a skazany w kolejnej sprawie powtarza przyjęty tryb postępowania.

Zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. IV Ka 1438/22 odmawiające przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 16 marca 2023 r., sygn. IV Ka 1438/22 złożył z jednodniowym opóźnieniem, a w zażaleniu na to zarządzenie przedstawił identyczne argumenty jak w tej sprawie. Zażalenie nie zostało jednak uwzględnione.W końcu wskazać należało, że w żadnym razie nie zostało pogwałcone prawo skazanego do rzetelnego procesu, gdyż to ze względu na przyjęty sposób podejmowania czynności procesowej skazany utracił prawo do kolejnej fazy procesu karnego.

Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [SOP][ms]