I KZ 44/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 marca 2022 r. (sygn. akt IV Ka 1231/21) odmówiono przywrócenia J. S. terminu do zlożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2021 r. Na to postanowienie wnioskodawca wniósł zażalenie, w którym wskazał jedynie, że nie podziela pogladu Sądu, i że jego ówczesny obrońca (nazywa go w pismach pełnomocnikiem) już go nie reprezenuje. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.W uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu klarownie wskazano, że wnioskodawca nie odbierał poczty kierowanej do niego i nie utrzymywał konaktu z obrońcą, co oznacza, że nie dołożył należytej staranności w dbaniu o własne procesowe interesy.
Legislator headnote
AI generatedart. 126 k.p.k; I KZ 44/22 · Sąd Najwyższy: Wnioskodawca w pierwotnym wniosku nie wskazał żadnych nadzwyczajnych okoliczności, które przeszkodziły mu w dopełnieniu formalności związanych z uzyskaniem uzasadnienia wyroku w swojej sprawie.Z kolei skarżący nie wykazał w zażaleniu niezawinionego niedotrzymania terminu zawitego i konsekwentnie będów Sądu Okręgowego w rozpoznaniu jego pierwotnego wniosku. W orzecznictwie konsekwentnie wskazuje się, że w art. 126 k.p.k. chodzi o przyczynę, której strona nie mogła usunąć i przez to stało się niemożliwe dokonanie czynności w terminie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt I KZ 44/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 października 2022 r.,zażalenia J. S., na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt IV Ka 1231/21, o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2021 r. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 marca 2022 r. (sygn. akt IV Ka 1231/21) odmówiono przywrócenia J. S. terminu do zlożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2021 r. Na to postanowienie wnioskodawca wniósł zażalenie, w którym wskazał jedynie, że nie podziela pogladu Sądu, i że jego ówczesny obrońca (nazywa go w pismach pełnomocnikiem) już go nie reprezenuje. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.W uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu klarownie wskazano, że wnioskodawca nie odbierał poczty kierowanej do niego i nie utrzymywał konaktu z obrońcą, co oznacza, że nie dołożył należytej staranności w dbaniu o własne procesowe interesy.
Wnioskodawca w pierwotnym wniosku nie wskazał żadnych nadzwyczajnych okoliczności, które przeszkodziły mu w dopełnieniu formalności związanych z uzyskaniem uzasadnienia wyroku w swojej sprawie.Z kolei skarżący nie wykazał w zażaleniu niezawinionego niedotrzymania terminu zawitego i konsekwentnie będów Sądu Okręgowego w rozpoznaniu jego pierwotnego wniosku. W orzecznictwie konsekwentnie wskazuje się, że w art. 126 k.p.k. chodzi o przyczynę, której strona nie mogła usunąć i przez to stało się niemożliwe dokonanie czynności w terminie.
Przedmiotem ocen winno być to, czy strona dochowała należytej staranności, by dokonać czynności w terminie (tak m.in. SN w postanowieniu z dnia 18 września 2013 r., V KZ 66/13).Strona winna dbać o swoje interesy procesowe w sposób, jaki w danych okolicznościach, biorąc pod uwagę całokształt postępowania w sprawie jest racjonalny. Wobec tego należało orzec jak w sentencji. [as]