Legislator Case Law & Legislation
I KZ 38/25 AI generated

I KZ 38/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I KZ 38/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W związku z doręczeniem skazanemu W. O. zarządzenia, sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2025 r., sygn. akt XVII Ka 582/24, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt XVII Ka 582/24, skazany ten wniósł do Sądu Okręgowego w Poznaniu zażalenie na powyższe zarządzenie, wskazując że był poinformowany o terminie rozprawy odwoławczej i oczekiwał, że Sąd prześle mu wyrok, co jednak nie nastąpiło.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu wydano w dniu 10 września 2024 r., a skazany wystąpił z wnioskiem o uzasadnienie tego wyroku dopiero w dniu 5 czerwca 2025 r., co nie pozostawia wątpliwości, że uchybił 7-dniowemu terminowi, o którym mowa w art. 422 § 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 422 § 1 k.p.k; I KZ 38/25 · Sąd Najwyższy: I KZ 38/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. O., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 17 września 2025 r., zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2025 r., sygn. akt XVII Ka 582/24, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu‎z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt XVII Ka 582/24, p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
timeliness of filing late procedural objections postponement of trial statute of limitations bar prosecutorial delay reasonable duration of the proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 422 § 1 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KZ 38/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. O., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 17 września 2025 r., zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2025 r., sygn. akt XVII Ka 582/24, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu‎z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt XVII Ka 582/24, p o s t a n o w i ł : utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

W związku z doręczeniem skazanemu W. O. zarządzenia, sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 czerwca 2025 r., sygn. akt XVII Ka 582/24, o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 10 września 2024 r., sygn. akt XVII Ka 582/24, skazany ten wniósł do Sądu Okręgowego w Poznaniu zażalenie na powyższe zarządzenie, wskazując że był poinformowany o terminie rozprawy odwoławczej i oczekiwał, że Sąd prześle mu wyrok, co jednak nie nastąpiło.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu wydano w dniu 10 września 2024 r., a skazany wystąpił z wnioskiem o uzasadnienie tego wyroku dopiero w dniu 5 czerwca 2025 r., co nie pozostawia wątpliwości, że uchybił 7-dniowemu terminowi, o którym mowa w art. 422 § 1 k.p.k.

Wprawdzie skazany nie miał obrońcy, ale też nie wnosił o doprowadzenie go na rozprawe odwoławczą, a zatem w realiach proceoswyh niniejszej sprawy nie miał zastosowania art. 422 § 2a k.p.k.W świetle treści pisma skazanego, w którym nie kwestionuje on zasadności wydanego zarządzenia, oraz wobec niestwierdzenia jego merytorycznej wadliwości ani też podstaw do uchylenia tej decyzji procesowej w związku z wystąpieniem jednej z bezwzględnych przyczyn odwoławczych należy uznać, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane prawidłowo i nie jest dotknięte żadnymi uchybieniami stąd też zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy.Na margnesie, w kontekście wyrażonej w zażaleniu potrzeby zapoznania się z samą treścią wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu, wolno jedynie dodać, że skazany może co do zasady w każdym czasie wystąpić do Sądu o nadesłanie odpisu wyroku w celach informacyjnych.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [J.J.][r.g.] ‎