Legislator Case Law & Legislation
I KZ 38/22 AI generated

I KZ 38/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I KZ 38/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 6 grudnia 2021 r. D. wniósł o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Z. w sprawie o sygn. akt VII Ka […] (k. 2003)Zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2022 r. sędzia Sądu Okręgowego w Z. wyznaczyła D. G. obrońcę z urzędu (k. 2007).W dniu 26 stycznia 2022 r. do Sądu Okręgowego w Z. wpłynęło oświadczenie obrońcy z urzędu D. G. o stwierdzeniu braku podstaw do kasacji (k. 2024 - 2025).Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2022 r. wezwano „skazanego D. G. – na podstawie art. 524 § 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 524 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; I KZ 38/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KZ 38/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie D. G.skazanego z art. 209 § 1a k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 1 czerwca 2022 r., zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Z.o odmowie przyjęcia kasacji z dnia 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt VII Ka […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction withdrawal of legal petition type of action untimely recusal request statement of claim reopening of proceedings in absentia

Cited Legislation

AI generated
art. 524 § 1 k.p.k
– na podstawie art. 524 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
sędzia Sądu Okręgowego w Z., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówiła przyjęcia kasacji D.
AI generated
V KZ 53/25
Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 9 października 2025 r.
V KZ 60/22
Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Łodzi zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2022 r.
V KZ 48/21
Sąd Okręgowy w Ś. wyrokiem z dnia 17 maja 2021 r., sygn. akt IV Ka (...), utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt VI K (…) (k. 131).Orzeczenie zostało doręczone skazanemu w dniu 8 czerwca 2021 r. (k. 152).W dniu 6 lipca 2021 r. skazany wniósł osobistą kasację (k. 157).Zarządzeniem z dnia 11 sierpnia 2021 r. Przewodnicząca IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś., na podstawie art. 120 § 1 k.p.k., wezwała go do uzupełnienia braku formalnego poprzez sporządzenie i podpisanie kasacji przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od daty doręczenia ww. zarządzenia (k. 160).Wspomniane zarządzenie skazany odebrał w dniu 26 sierpnia 2021 r. (k. 163).W dniu 30 sierpnia 2021 r. skazany złożył do Sądu Okręgowego ‎w Ś. zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 11 sierpnia 2021 r., zaskarżając je w całości.
I KZ 3/22
Zarządzeniem Przewodniczącej IV Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Ś.
IV KZ 1/25
Skazany A. G. złożył datowaną na dzień 25 sierpnia 2024 r., osobiście sporządzoną przez siebie „kasację” od wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 4 kwietnia 2024 r. w sprawie o sygn. akt VI Ka 136/24 (k - 407, 417/tom II).Zastępca Przewodniczącego VI Wydziału Karnego – Odwoławczego Sądu Okręgowego w Katowicach zarządzeniem z dnia 30 września 2024 r. – na zasadzie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 1 k.k. – wezwał skazanego do uzupełnienia braków formalnych „osobistej” kasacji przez sporządzenie i podpisanie jej przez adwokata, radcę prawnego albo radcę Prokuratorii Generalnej RP – w terminie 7 dni – od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odmowy przyjęcia kasacji (k – 423-424/tom II).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KZ 38/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie D. G.skazanego z art. 209 § 1a k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 1 czerwca 2022 r., zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego Sądu Okręgowego w Z.o odmowie przyjęcia kasacji z dnia 11 kwietnia 2022 r., sygn. akt VII Ka […], p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 6 grudnia 2021 r. D. wniósł o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Z. w sprawie o sygn. akt VII Ka […] (k. 2003)Zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2022 r. sędzia Sądu Okręgowego w Z. wyznaczyła D. G. obrońcę z urzędu (k. 2007).W dniu 26 stycznia 2022 r. do Sądu Okręgowego w Z. wpłynęło oświadczenie obrońcy z urzędu D. G. o stwierdzeniu braku podstaw do kasacji (k. 2024 - 2025).Zarządzeniem z dnia 27 stycznia 2022 r. wezwano „skazanego D. G. – na podstawie art. 524 § 1 k.p.k.

– do usunięcia w terminie 30 dni – od daty otrzymania odpisu niniejszego zarządzenia – braków formalnych kasacji przez sporządzenie i podpisanie kasacji przez adwokata, który ewentualnie zostanie ustanowiony z wyboru”. Jednocześnie poinformowano, że nie jest możliwe wyznaczenie kolejnego adwokata z urzędu (k. 2029). Zarządzenie to zostało odebrane przez D. G. w dniu 17 lutego 2022 r. (k. 2046).W dniu 16 marca 2022 r. do Sądu Okręgowego w Z. wpłynęła osobista kasacja D. G.(k. 2048 – 2050).Zarządzeniem z dnia 11 kwietnia 2022 r. sędzia Sądu Okręgowego w Z., na podstawie art. 530 § 2 k.p.k., odmówiła przyjęcia kasacji D.

G. od wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 4 listopada 2021 r.W dniu 29 kwietnia 2022 r. do Sądu Okręgowego w Z. wpłynął wniosek D. G., potraktowany jako zażalenie. W piśmie tym D. G. wskazał na działanie grup przestępczych m.in. w Sądzie Rejonowym w Ż. oraz szereg nieprawidłowości w ramach podejmowanych czynności orzeczniczych. Ponadto wniósł o „zmianę terminu na złożenie zażalenia na zarządzenie Sądu Okręgowego w Z. w sprawie o sygn. akt VII Ka […] z dnia 11 kwietnia 2022 r., w ten sposób, że po otrzymaniu niniejszego wniosku, Sąd Okręgowy w Z. wyda i doręczy mi postanowienie o ponownym terminie 7 dni do złożenia zażalenia do Sądu Najwyższego”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie okazało się bezzasadne i to w stopniu oczywistym.

Wywody zamieszczone we wniosku potraktowanym jako środek odwoławczy, nie odnosiły się do powodów, które legły u podstaw kwestionowanego zarządzenia. Warto bowiem przypomnieć, że przyczyną, która zadecydowała o odmowie przyjęcia kasacji, było niezłożenie w zakreślonym terminie kasacji sporządzonej i podpisanej przez adwokata ustanowionego z wyboru. Kwestie te zostały w sposób jasny wyłożone w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia. Powtarzanie tej argumentacji jest zbyteczne, natomiast żądanie skazanego w zaistniałej sytuacji nie ma racjonalnych podstaw.Z przytoczonych powodów kwestionowane zarządzenie należało utrzymać w mocy.a.s.