I KZ 32/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZastępca Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt XVII WKK 17/25 (XVII Ka 1228/24), odmówił przyjęcia kasacji, wskazując, że w przedmiotowej sprawie, stosownie do regulacji art. 110 § 1 k.p.w., kasację może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Tym samym ukarany nie jest osobą uprawnioną do jej wniesienia.W zażaleniu na to zarządzenie ukarany J.A. kwestionuje ustalenia faktyczne poczynione przez Sądy rozpoznające sprawę o zarzucane mu wykroczenie drogowe.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z treścią art. 110 § 1 k.p.w., w sprawach o wykroczenia – a w niniejszej sprawie skarżący J.A. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w.
Legislator headnote
AI generatedart. 110 § 1 k.p; I KZ 32/25 · Sąd Najwyższy: – kasację może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Tym samym skarżący nie jest osobą uprawnioną w niniejszej sprawie do jej wniesienia.W tej sytuacji Zastępca Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt XVII WKK 17/25 (XVII Ka 1228/24), zasadnie odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez ukaranego J.A.W niniejszej sprawie od wyroku sądu odwoławczego, czyli wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt XVII Ka 1228/24, przysługują jedynie tzw. nadzwyczajne środki zaskarżenia, wśród nich jest kasacja.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I KZ 32/25 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie J.A. ukaranego z art. 86 § 1 k.w. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2025 r. zażalenia ukaranego na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt XVII WKK 17/25 (XVII Ka 1228/24) w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji złożonej przez ukaranego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt XVII Ka 1228/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Trzciance z dnia 18 września 2024 r., sygn. akt II W 111/24 p o s t a n o w i ł: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy
UZASADNIENIE
Zastępca Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt XVII WKK 17/25 (XVII Ka 1228/24), odmówił przyjęcia kasacji, wskazując, że w przedmiotowej sprawie, stosownie do regulacji art. 110 § 1 k.p.w., kasację może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Tym samym ukarany nie jest osobą uprawnioną do jej wniesienia.W zażaleniu na to zarządzenie ukarany J.A. kwestionuje ustalenia faktyczne poczynione przez Sądy rozpoznające sprawę o zarzucane mu wykroczenie drogowe.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z treścią art. 110 § 1 k.p.w., w sprawach o wykroczenia – a w niniejszej sprawie skarżący J.A. został uznany za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 k.w.
– kasację może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Tym samym skarżący nie jest osobą uprawnioną w niniejszej sprawie do jej wniesienia.W tej sytuacji Zastępca Przewodniczącego Wydziału XVII Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Poznaniu zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt XVII WKK 17/25 (XVII Ka 1228/24), zasadnie odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez ukaranego J.A.W niniejszej sprawie od wyroku sądu odwoławczego, czyli wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt XVII Ka 1228/24, przysługują jedynie tzw. nadzwyczajne środki zaskarżenia, wśród nich jest kasacja.
Jak to już wyżej wskazano – kasację w sprawach o wykroczenia może wnieść wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Ukarany J.A. ma zatem prawo zwrócić się do tych podmiotów z prośbą o zbadanie sprawy i ewentualne złożenie kasacji na jego korzyść.Kierując się powyższym Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie. [WB][r.g.]