Legislator Case Law & Legislation
I KZ 23/21 AI generated

I KZ 23/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I KZ 23/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sędzia VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w O. odmówił przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w O. z 24 marca 2021 r., podając, że został wniesiony po terminie.Na zarządzenie to zażalenie złożył K. P., podnosząc w nim, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 24 marca 2021 r. i nie znał treści zapadłego wówczas orzeczenia, co w jego mniemaniu tłumaczyło konieczność doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.W myśl art. 423 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku strony mogą złożyć wniosek o sporządzenie i doręczenie na piśmie uzasadnienia orzeczenia; wyjątkiem jest art. 422 § 2a k.p.k., w myśl którego dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin, o którym mowa w art. 422 § 1 k.p.k., biegnie od daty doręczenia mu wyroku.W sytuacji K.

Legislator headnote

AI generated

art. 217 § 1 k.k, art. 423 § 2 k.p.k, art. 422 § 1 k.p.k; I KZ 23/21 · Sąd Najwyższy: nie wchodził w grę wyjątek z art. 422 § 2a k.p.k. i nie było mowy o tym, aby 7 dniowy termin zawity liczony był od doręczenia mu orzeczenia, albowiem miał obrońcę, który był obecny na rozprawie apelacyjnej i ogłoszeniu wyroku w dniu 24 marca 2021 r.; z protokołu – którego treść nie była przez skazanego kwestionowana - wynika, że doszło wówczas do pouczenia uczestników procesu o treści art. 457 § 1 i 2 k.p.k. (k. 415). Skoro wyrok Sądu Okręgowego został ogłoszony 24 marca 2021 r., termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia upływał 31 marca 2021 r.

Keywords

AI generated
belatedly submitted evidence postponement of trial timeliness of filing prosecutorial delay untimely request for extension reasonable duration of the proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 217 § 1 k.k
skazanego z art. 217 § 1 k.k.
art. 423 § 2 k.p.k
i nie znał treści zapadłego wówczas orzeczenia, co w jego mniemaniu tłumaczyło konieczność doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.W myśl art. 423 § 2 k.p.k.
art. 422 § 1 k.p.k
nie wchodził w grę wyjątek z art. 422 § 2a k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KZ 23/21 POSTANOWIENIE Dnia 6 lipca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie K. P. skazanego z art. 217 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 6 lipca 2021 r. zażalenia skazanego na zarządzenie sędziego VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w O. z dnia 15 kwietnia 2021 r., sygn. akt VII Ka (…), o odmowie przyjęcia wniosku K. P. o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 24 marca 2021 r., p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

UZASADNIENIE

Sędzia VII Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w O. odmówił przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie i doręczenie na piśmie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w O. z 24 marca 2021 r., podając, że został wniesiony po terminie.Na zarządzenie to zażalenie złożył K. P., podnosząc w nim, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej w dniu 24 marca 2021 r. i nie znał treści zapadłego wówczas orzeczenia, co w jego mniemaniu tłumaczyło konieczność doręczenia mu wyroku z uzasadnieniem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.W myśl art. 423 § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku strony mogą złożyć wniosek o sporządzenie i doręczenie na piśmie uzasadnienia orzeczenia; wyjątkiem jest art. 422 § 2a k.p.k., w myśl którego dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin, o którym mowa w art. 422 § 1 k.p.k., biegnie od daty doręczenia mu wyroku.W sytuacji K.

P. nie wchodził w grę wyjątek z art. 422 § 2a k.p.k. i nie było mowy o tym, aby 7 dniowy termin zawity liczony był od doręczenia mu orzeczenia, albowiem miał obrońcę, który był obecny na rozprawie apelacyjnej i ogłoszeniu wyroku w dniu 24 marca 2021 r.; z protokołu – którego treść nie była przez skazanego kwestionowana - wynika, że doszło wówczas do pouczenia uczestników procesu o treści art. 457 § 1 i 2 k.p.k. (k. 415). Skoro wyrok Sądu Okręgowego został ogłoszony 24 marca 2021 r., termin do zgłoszenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia upływał 31 marca 2021 r.

Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia.