Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KZ 11/22 AI generated

I KZ 11/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I KZ 11/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Poza sporem jest, że w niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznawał zażalenie oskarżycielki prywatnej W. A.. Takie też nazwisko dwukrotnie pojawia się na stronie pierwszej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt I KZ 11/22. Wskutek omyłki pisarskiej, na co trafnie zwrócono uwagę w piśmie Prokuratury Krajowej z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt [...] – [...]. Opk. [...], na stronie pierwszej tego postanowienia, wskazano błędnie także dwukrotnie, a na stronie drugiej jeden raz nazwisko ,,X.’.” W tym stanie rzeczy, wobec zaistnienia oczywistej omyłki pisarskiej, należało rozstrzygnąć jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

art. 212 § 1 k.k, art. 105 § 1 k.p.k; I KZ 11/22 · Sąd Najwyższy: A.. Takie też nazwisko dwukrotnie pojawia się na stronie pierwszej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt I KZ 11/22. Wskutek omyłki pisarskiej, na co trafnie zwrócono uwagę w piśmie Prokuratury Krajowej z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt [...] – [...]. Opk. [...], na stronie pierwszej tego postanowienia, wskazano błędnie także dwukrotnie, a na stronie drugiej jeden raz nazwisko ,,X.’.” W tym stanie rzeczy, wobec zaistnienia oczywistej omyłki pisarskiej, należało rozstrzygnąć jak na wstępie.

Keywords

AI generated
art. 212 § 1 k.k art. 105 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 212 § 1 k.k
K.oskarżonego z art. 212 § 1 k.k.
art. 105 § 1 k.p.k
w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KZ 11/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 maja 2022 r., w sprawie płk. M. K.oskarżonego z art. 212 § 1 k.k. w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt I KZ 11/22, w ten sposób, że na stronie pierwszej tego postanowienia dwukrotnie oraz na stronie drugiej jeden raz, w miejsce nazwiska ,,A.’’ wpisać nazwisko ,,X.’’

UZASADNIENIE

Poza sporem jest, że w niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznawał zażalenie oskarżycielki prywatnej W. A.. Takie też nazwisko dwukrotnie pojawia się na stronie pierwszej postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt I KZ 11/22. Wskutek omyłki pisarskiej, na co trafnie zwrócono uwagę w piśmie Prokuratury Krajowej z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt [...] – [...]. Opk. [...], na stronie pierwszej tego postanowienia, wskazano błędnie także dwukrotnie, a na stronie drugiej jeden raz nazwisko ,,X.’.” W tym stanie rzeczy, wobec zaistnienia oczywistej omyłki pisarskiej, należało rozstrzygnąć jak na wstępie.