Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KZ 10/21 AI generated

I KZ 10/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I KZ 10/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

C. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2021 r. (sygn. akt I KO 26/20) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.W zażaleniu zarzucił rażącą obrazę przepisów dotyczących prawa strony w postępowaniu, błąd w ustaleniach faktycznych przez błędną interpretację przywołanych w pierwotnym wniosku przepisów oraz obrazę przepisów EKPC poprzez nierozpoznanie sprawy w sposób rzetelny.Wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 § 2 pkt 3 k.k; I KZ 10/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KZ 10/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie R. C.‎skazanego z art. 148 § 2 pkt 3 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2021 r.,‎zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt I KO 26/20, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

Keywords

AI generated
grounds for cassation reconsideration withdrawal of revision request appealability of remand decision objection of unconstitutionality reopening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 148 § 2 pkt 3 k.k
C.‎skazanego z art. 148 § 2 pkt 3 k.k.
AI generated
I KZ 29/21
Sygn. akt I KZ 29/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący)‎SSN Jarosław Matras (sprawozdawca)‎SSN Barbara Skoczkowska w sprawie K. J.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 września 2021 r. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt I KO 6/21o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę wniosku skazanego o wznowienie postępowania przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Najwyższemu.
IV KZ 35/24
Sąd Najwyższy, postanowieniem z 20 września 2024 r., odmówił przyjęcia wniosku O.
II KZ 39/24
W osobistym wniosku z dnia 17 maja 2024 r., B.
IV KZ 29/24
Sąd Najwyższy zaskarżonym postanowieniem, działając na podstawie art.
IV KZ 59/21
P. wystąpił do Sądu Najwyższego z osobistym wnioskiem o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 14 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa 392/18, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt XVI K 145/16.Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2021 r. sygn. akt IV KO 119/21, wydanym w trybie art. 545 § 3 k.p.k., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia wniosku wobec jego oczywistej bezzasadności.Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KZ 10/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) w sprawie R. C.‎skazanego z art. 148 § 2 pkt 3 k.k. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 czerwca 2021 r.,‎zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt I KO 26/20, o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

E. C. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2021 r. (sygn. akt I KO 26/20) w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.W zażaleniu zarzucił rażącą obrazę przepisów dotyczących prawa strony w postępowaniu, błąd w ustaleniach faktycznych przez błędną interpretację przywołanych w pierwotnym wniosku przepisów oraz obrazę przepisów EKPC poprzez nierozpoznanie sprawy w sposób rzetelny.Wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.Zażalenie tylko formalnie wypełnia przesłanki środka odwoławczego. Poza przytoczonymi powyżej zarzutami, pozostała jego część jest ciągiem ogólnych zarzutów do wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania. Wnioskodawca opisuje w uzasadnieniu zażalenia swoją wersję wydarzeń dotyczących czynu, za jaki został skazany. Nie przedstawia jakiegokolwiek argumentu mającego rozwijać postawione zarzuty. Przypomnieć wypada, że zażalenie ma dotyczyć konkretnego postanowienia Sądu Najwyższego i wskazać jego mankamenty.Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji.