I KO 88/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedW dniu 17 czerwca 2024 r. M.O. wniósł do Sądu Najwyższego osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 19 kwietnia 2017 r., sygn. II AKzw 8/17 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 21 czerwca 2016 r., sygn. II K 101/12-II2 Ko 229/16.Zarządzeniem z 17 stycznia 2025 r. skazany M.O. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego swego wniosku o wznowienie poprzez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od doręczenia tego wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Wezwanie to skazany M.O. otrzymał 4 lutego 2025 r. W zakreślonym mu terminie skazany wskazanego powyżej braku formalnego jednak nie uzupełnił.Dlatego też na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. należało odmówić przyjęcia osobistego wniosku M.O. o wznowienie postępowania.[WB][a.ł]
Legislator headnote
AI generatedart. 120 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; I KO 88/24 · Sąd Najwyższy: W dniu 17 czerwca 2024 r. M.O. wniósł do Sądu Najwyższego osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 19 kwietnia 2017 r., sygn. II AKzw 8/17 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 21 czerwca 2016 r., sygn. II K 101/12-II2 Ko 229/16.Zarządzeniem z 17 stycznia 2025 r. skazany M.O. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego swego wniosku o wznowienie poprzez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od doręczenia tego wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Wezwanie to skazany M.O. otrzymał 4 lutego 2025 r. W zakreślonym mu terminie skazany wskazanego powyżej braku formalnego jednak nie uzupełnił.Dlatego też na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. należało odmówić przyjęcia osobistego wniosku M.O. o wznowienie postępowania.[WB][a.ł]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I KO 88/24 ZARZĄDZENIE Dnia 24 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M.O. z wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie przepadku poręczenia majątkowego zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 19 kwietnia 2017 r., sygn. II AKzw 8/17 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 21 czerwca 2016 r., sygn. II K 101/12-II 2 Ko 229/16 na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. zarządził: odmówić przyjęcia osobistego wniosku M.O. o wznowienie postępowania
UZASADNIENIE
W dniu 17 czerwca 2024 r. M.O. wniósł do Sądu Najwyższego osobisty wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 19 kwietnia 2017 r., sygn. II AKzw 8/17 utrzymującego w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 21 czerwca 2016 r., sygn. II K 101/12-II2 Ko 229/16.Zarządzeniem z 17 stycznia 2025 r. skazany M.O. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego swego wniosku o wznowienie poprzez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata lub radcę prawnego w terminie 7 dni od doręczenia tego wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Wezwanie to skazany M.O. otrzymał 4 lutego 2025 r. W zakreślonym mu terminie skazany wskazanego powyżej braku formalnego jednak nie uzupełnił.Dlatego też na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i art. 530 § 2 k.p.k. należało odmówić przyjęcia osobistego wniosku M.O. o wznowienie postępowania.[WB][a.ł]