I KO 83/23 · Sąd Najwyższy

I KO 83/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie J. J.oskarżonej z art. 212 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 października 2023 r., wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w S. z dnia 7 września 2023 r., sygn. akt II K 169/23 o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rawiczu.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Rejonowym w S. zawisła sprawa z prywatnego aktu oskarżenia wniesionego przez K. R., w którym zarzucił J. J. to, że od dnia 9 listopada do dnia 19 grudnia 2022 r. wielokrotnie go zniesławiła i znieważyła, tj. popełnienie przestępstwa z art. 212 k.k. i art. 216 k.k. (k. 3 i n.).Wskazanym wyżej postanowieniem Sąd Rejonowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie do rozpoznania sprawy o sygn. akt. II K 162/23 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

W uzasadnieniu tego wniosku Sąd Rejonowy podniósł, że z uwagi na osobę oskarżonej J. J., która jest wieloletnim biegłym sądowym, zachodzi obawa o powstanie odbiorze zewnętrznym przekonania o braku bezstronności w rozpoznaniu tej sprawy przez miejscowo właściwy Sąd. Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek jest zasadny.W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające skorzystanie z art. 37 k.p.k. Zmiana właściwości sądu, o której mowa w tym przepisie, ma służyć wyeliminowaniu potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości związanego z faktem rozpoznania sprawy przez sąd właściwy.

Zagrożenie to może wiązać się m.in. z wystąpieniem okoliczności, które w realiach konkretnej sprawy, mogą wywoływać wątpliwości co do możliwości bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy. Przekonanie co do takich wątpliwości musi mieć realne podstawy.Jak podniesiono we wniosku, do Sądu Rejonowego w S. wpłynęła sprawa z prywatnego aktu oskarżenia przeciwko J. J., której K. R. postawił zarzuty zniesławienia i znieważania (art. 212 k.k. i art. 216 k.p.k.), do czego miało dojść przed Sądem Rejonowym w O. w przedłożonej przez nią opinii do sprawy o sygn. akt III Nsm 734/22.

Oskarżona jest biegłą […] z listy Sądu Okręgowego w W., która jako jeden z dwóch biegłych tej specjalności, od bez mała trzydziestu lat wydaje opinie i występuje także w postępowaniach toczących się przed Sądem Rejonowym w S.. Wieloletnia współpraca sędziów, którzy mogliby orzekać w niniejszej sprawie, z biegłą, będącą jednocześnie oskarżoną, niewątpliwie uzasadnia wniosek z art. 37 k.p.k., skutkując potrzebą przekazaniem tej sprawy innemu równorzędnemu sądowi, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W przedstawionej sprawie dobro to jest zagrożone ze względu na fakt, że w odbiorze zewnętrznym mogą pojawić się podejrzenia o nierówne traktowanie wszystkich uczestników postępowania w sprawie II K 162/23 przez orzekający Sąd, skoro jeden z tych uczestników – oskarżona – w sposób stały wykonuje w Sądzie Rejonowym w S. swoje obowiązki zawodowe i procesowe.

Tego rodzaju spekulacjom, podważającym obiektywizm i bezstronność w rozpoznaniu sprawy, ma natomiast zapobiec zmiana właściwości miejscowej, o co zasadnie wniósł Sąd Rejonowy w S.. Potrzeba przekazania niniejszej sprawy poza apelację […], do Sądu Rejonowego w Rawiczu, który znajduje się w obszarze apelacji poznańskiej, znajduje uzasadnienie w kontekście zasad ekonomiki procesowej, związanej z położeniem tego Sądu względem Sądu miejscowo właściwego.Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. (EF)[ms]