Legislator Case Law & Legislation
I KO 58/23 AI generated

I KO 58/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KO 58/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z treścią art. 626 § 2 k.p.k., jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia ‎o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.Wobec faktu, że w postanowieniu Sądu Najwyższego z 20 listopada 2023 r. sygn. akt I KO 58/23, którym pozostawiając bez rozpoznania wniosek skazanego ‎o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego ‎w Poznaniu z 19 kwietnia 2017 r. sygn. akt II AKzw 8/17, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 21 czerwca 2016 r. sygn. akt ‎II 2 Ko 229/16, nie orzeczono o obciążeniu wnioskodawcy kosztami postępowania wznowieniowego, a co za tym idzie nie określono wysokości wydatków tego postępowania, konieczne stało się ich ustalenie w trybie art. 626 § 2 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 626 § 2 k.p.k, art. 626 § 1 k.p.k, art. 639 k.p.k, art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k, art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k, art. 634 k.p.k; I KO 58/23 · Sąd Najwyższy: I KO 58/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. O. skazanego z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2023 r. bez udziału stron kwestii kosztów postępowania wznowieniowego z urzędu na podstawie na podstawie 639 k.p.k. w zw. z k.p.k. w zw. k.p.k. p o s t a n o w i ł: obciążyć M. O. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, ustalając ich wysokość na kwotę 20 (dwadzieścia) zł.

Keywords

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k art. 626 § 1 k.p.k art. 639 k.p.k art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k art. 634 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k
Stosownie do treści art. 626 § 1 k.p.k.
art. 626 § 1 k.p.k
Stosownie do treści art. 626 § 1 k.p.k.
art. 639 k.p.k
z art. 639 k.p.k., orzeczenia o kosztach tego postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 maja 2023 r.
art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k
akt IV KZ 9/23).Do wydatków poniesionych przez Sąd Najwyższy (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.) ‎w niniejszej sprawie należy zaliczyć ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism, który zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r.
art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k
art. 634 k.p.k

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 58/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. O. skazanego z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i innych, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 grudnia 2023 r. bez udziału stron kwestii kosztów postępowania wznowieniowego z urzędu na podstawie na podstawie 639 k.p.k. w zw. z k.p.k. w zw. k.p.k. p o s t a n o w i ł: obciążyć M. O. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, ustalając ich wysokość na kwotę 20 (dwadzieścia) zł.

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 626 § 2 k.p.k., jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia ‎o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.Wobec faktu, że w postanowieniu Sądu Najwyższego z 20 listopada 2023 r. sygn. akt I KO 58/23, którym pozostawiając bez rozpoznania wniosek skazanego ‎o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego ‎w Poznaniu z 19 kwietnia 2017 r. sygn. akt II AKzw 8/17, utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z 21 czerwca 2016 r. sygn. akt ‎II 2 Ko 229/16, nie orzeczono o obciążeniu wnioskodawcy kosztami postępowania wznowieniowego, a co za tym idzie nie określono wysokości wydatków tego postępowania, konieczne stało się ich ustalenie w trybie art. 626 § 2 k.p.k.

Stosownie do treści art. 626 § 1 k.p.k. „orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie" jest także postanowienie o pozostawieniu wniosku o wznowienie postępowania bez rozpoznania, albowiem kończy postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania toczące się na podstawie konkretnego wniosku. ‎Sąd Najwyższy ma zatem obowiązek, po myśli art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 639 k.p.k., orzeczenia o kosztach tego postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 maja 2023 r. sygn. akt IV KZ 9/23).Do wydatków poniesionych przez Sąd Najwyższy (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.) ‎w niniejszej sprawie należy zaliczyć ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism, który zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym wynosi 20 złotych, niezależnie od liczby doręczonych pism.W związku z tym, że w postanowieniu z 25 października 2023 r., wydanym ‎w niniejszej sprawie, nie rozstrzygnięto w powyższym zakresie, w szczególności nie wskazano wysokości wydatków poniesionych przez Skarb Państwa, o których mowa w art. 616 § 2 pkt 2 k.p.k., należało w tym przedmiocie - na podstawie 639 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. w zw. art. 626 § 2 k.p.k. - rozstrzygnąć postanowieniem, obciążając tymi kosztami osobę która złożyła wniosek. (B.B.)[ms]