I KO 58/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPokrzywdzona W. A. wniosła o zbadanie przez Sąd Najwyższy, czy podczas rozpoznawania sprawy przed Wojskowym Sądem Okręgowym doszło do zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej wskazanej w art. 439§1 pkt 2 k.p.k., a w konsekwencji, zwróciła się o rozważenie wznowienia postępowania w tej sprawie.Rozważania w niniejszej sprawie ograniczyć należy do stwierdzenia, że wznowienie postępowania, zgodnie z dyspozycją art. 540§1 k.p.k. – bez względu na to, czy na wniosek strony, czy z urzędu – może dotyczyć jedynie orzeczeń kończących postępowanie sądowe.
Legislator headnote
AI generatedart. 542§3 k.p.k, art. 439§1 pkt 2 k.p.k, art. 540§1 k.p.k; I KO 58/21 · Sąd Najwyższy: Pokrzywdzona W. A. wniosła o zbadanie przez Sąd Najwyższy, czy podczas rozpoznawania sprawy przed Wojskowym Sądem Okręgowym doszło do zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej wskazanej w art. 439§1 pkt 2 k.p.k., a w konsekwencji, zwróciła się o rozważenie wznowienia postępowania w tej sprawie.Rozważania w niniejszej sprawie ograniczyć należy do stwierdzenia, że wznowienie postępowania, zgodnie z dyspozycją art. 540§1 k.p.k. – bez względu na to, czy na wniosek strony, czy z urzędu – może dotyczyć jedynie orzeczeń kończących postępowanie sądowe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I KO 58/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie pokrzywdzonej W. A. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 listopada 2021 r. wniosku pokrzywdzonej o wszczęcie z urzędu postępowania o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 lipca 2021 r. (sygn. akt Kp (…)), utrzymującym w mocy zarządzenie prokuratora Prokuratury Okręgowej w K. Wydziału do Spraw Wojskowych z dnia 16 kwietnia 2021r. w sprawie PO VIII Ds.(…) na podstawie art. 542§3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: 1/ stwierdzić brak podstaw do wszczęcia z urzędu postępowania o wznowienie postępowania, 2/ kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Pokrzywdzona W. A. wniosła o zbadanie przez Sąd Najwyższy, czy podczas rozpoznawania sprawy przed Wojskowym Sądem Okręgowym doszło do zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej wskazanej w art. 439§1 pkt 2 k.p.k., a w konsekwencji, zwróciła się o rozważenie wznowienia postępowania w tej sprawie.Rozważania w niniejszej sprawie ograniczyć należy do stwierdzenia, że wznowienie postępowania, zgodnie z dyspozycją art. 540§1 k.p.k. – bez względu na to, czy na wniosek strony, czy z urzędu – może dotyczyć jedynie orzeczeń kończących postępowanie sądowe.
Takiego zaś przymiotu – orzeczenia kończącego postępowanie sądowe – nie ma rozstrzygnięcie w przedmiocie udostępnienia uczestnikowi postępowania wglądu w akta sprawy.Stąd, skoro we wskazanym przedmiocie w ogóle nie może być prowadzone postępowanie wznowieniowe, nie ma również przesłanek do przedstawiania rozważań co do tego, czy skarżone orzeczenie dotknięte jest jakąś wadą i jaki ewentualnie był charakter tej wady (względny czy bezwzględny). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do stwierdzenia, aby w omawianej sprawie zaistniały jakiekolwiek powody uzasadniające wznowienie postępowania z urzędu w trybie art. 542§3 k.p.k.
Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.