Legislator Case Law & Legislation
I KO 55/23 AI generated

I KO 55/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KO 55/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie Prokuratury Rejonowej we Wrześni del. do Prokuratury Rejonowej Poznań – Grunwald w Poznaniu z dnia 21 lutego 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k., którego mieli dopuścić się funkcjonariusze publiczni, tj. sędziowie, prokuratorzy i funkcjonariusze Policji z okręgu poznańskiego, w sprawie o sygn. […].Uzasadniając potrzebę przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu stwierdził, że okoliczności występujące w niniejszej sprawie, a polegające na przekonaniu skarżącego W.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 231 § 1 k.k; I KO 55/23 · Sąd Najwyższy: W podobnym duchu, choć w nieco inny sposób, wypowiedziała się najwyższa instancja sądowa choćby w postanowieniach: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995 nr 9-10, poz. 68, str. 83; z dnia 17 maja 2006 r., II KO 27/06, SIP «Lex» nr 186944. Każdorazowo wniosek o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o przekazanie danej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k. należy potraktować indywidualnie, a decyzja podjęta przez najwyższą instancję sądową o przekazaniu sprawy, wynikająca z potrzeby uniknięcia uszczerbku dla dobra wymiaru sprawiedliwości, musi zważać na własny układ w danej sprawie.

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutors public nature of proceedings lack of prosecutorial standing procedural issues declining of jurisdiction misleading the judicial authorities

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wystąpił w trybie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k., którego mieli dopuścić się funkcjonariusze publiczni, tj.
AI generated
I KO 5/23
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2022 r., sygn.
I KO 98/23
I KO 98/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie zażalenia A.
I KO 16/24
I KO 16/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie z zażalenia K.
I KO 15/26
Do Sądu Najwyższego wpłynął postulat Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu sprawy z zażalenia A.
III KO 12/21
Sygn. akt III KO 12/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski w sprawie dotyczącej zażalenia S. R. na postanowienie Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 7 lutego 2018 r.‎w przedmiocie umorzenia śledztwa sygn. akt PR I Ds. (…)po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w B. z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt IX Kp (…)w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIESąd Rejonowy w B. postanowieniem z dnia 21 grudnia 2020 r., sygn. akt IX Kp (…), zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zażalenia S. R. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ś. z dnia 7 lutego 2018 r.o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez sędziego Sądu Rejonowego w S., do czego miało dojść w czasie prowadzenia innej sprawy skarżącego.Uzasadniając przedmiotowe wystąpienie wskazano, że w Sądzie Rejonowym w B. zarejestrowano wiele spraw, w których S. R. występuje w różnych rolach procesowych, zarówno jako oskarżony, jak i autor zażaleń, wniosków o wyłączenie oraz aktu oskarżenia, kierowanych w stosunku do sędziów.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 55/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie zażalenia W. M. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej we Wrześni del. do Prokuratury Rejonowej Poznań – Grunwald w Poznaniu z dnia 21 lutego 2023 r., sygn. […], o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 września 2023 r., wniosku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu zawartego w postanowieniu z dnia 28 czerwca 2023 r., VIII Kp 266/23, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosek uwzględnić i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Śremie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2023 r. Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sprawa dotyczy zażalenia na postanowienie Prokuratury Rejonowej we Wrześni del. do Prokuratury Rejonowej Poznań – Grunwald w Poznaniu z dnia 21 lutego 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k., którego mieli dopuścić się funkcjonariusze publiczni, tj. sędziowie, prokuratorzy i funkcjonariusze Policji z okręgu poznańskiego, w sprawie o sygn. […].Uzasadniając potrzebę przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu stwierdził, że okoliczności występujące w niniejszej sprawie, a polegające na przekonaniu skarżącego W.

M. o braku obiektywizmu zarówno prokuratorów Prokuratury Rejonowej Poznań – Grunwald w Poznaniu, jak i sędziów Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, wynikającym z wydawania przez tych prokuratorów i sędziów decyzji merytorycznych (niezgodnych z wolą skarżącego) w przedmiotowej sprawie, jak i innych sprawach, które wpłynęły do wnioskującego sądu na skutek m. in. aktu oskarżenia czy zażaleń W. M. na decyzje o odmowie wszczęcia śledztwa czy składaniu przez W. M. kolejnych zawiadomień o popełnieniu przestępstwa, pism i wniosków (np. o wyłączenie sędziów Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu od rozpoznania sprawy, w której występuje w charakterze skarżącego), w których wskazuje on na istnienie nieprawidłowości i powiązań w całym poznańskim środowisku prawniczym, mogą spowodować w odbiorze nie tylko W.

M., ale również w odbiorze społecznym wątpliwość co do tego, że decyzje procesowe Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu w sprawie VIII Kp 266/23 są podejmowane w warunkach pełnego obiektywizmu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu zasługiwała na uwzględnienie i sprawę należało przekazać do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Tytułem uwagi o charakterze wstępnym należy przypomnieć, że judykatura Sądu Najwyższego stoi na stanowisku, że zastosowanie art. 37 k.p.k. uzasadniają takie konkretne sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie – chociażby mylne – o braku warunków do rozpoznania w danym sądzie sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2007 r., II KO 36/07, SIP «Lex» nr 282245).

W podobnym duchu, choć w nieco inny sposób, wypowiedziała się najwyższa instancja sądowa choćby w postanowieniach: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995 nr 9-10, poz. 68, str. 83; z dnia 17 maja 2006 r., II KO 27/06, SIP «Lex» nr 186944. Każdorazowo wniosek o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o przekazanie danej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, o którym mowa w art. 37 k.p.k. należy potraktować indywidualnie, a decyzja podjęta przez najwyższą instancję sądową o przekazaniu sprawy, wynikająca z potrzeby uniknięcia uszczerbku dla dobra wymiaru sprawiedliwości, musi zważać na własny układ w danej sprawie.

To właśnie konkretne okoliczności sprawy determinują potrzebę ewentualnego odstąpienia do zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy.Niniejsza sprawa, jak wynika z analizy akt sprawy głównej, nie jest jedyną sprawą toczącą się przed Sądem Rejonowym Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, zarówno w wyniku składanych przez W. M. zażaleń na decyzje prokuratury w roli skarżącego jak i z jego udziałem w charakterze oskarżonego. Z treści zażalenia na postanowienie Prokuratury Rejonowej we Wrześni del. do Prokuratury Rejonowej Poznań – Grunwald w Poznaniu z dnia 21 lutego 2023 r. o odmowie wszczęcia śledztwa wynika, iż skarżący obok wniosku o „wyłączenie Sądu Rejonowego” wnosi również o „przekazanie sprawy do rozpoznania zażalenia sądowi równorzędnemu” wskazując, iż w Sądzie Rejonowym doszło do licznych przestępstw, w aktach sprawy giną dowody i orzeczenia, sędziowie wykazują się brakiem „podstawowej wiedzy konstytucyjnej”, „bezstronności, niezależności i niezawisłości, a wręcz panuje korupcja i poplecznictwo oraz łamanie podstawowych praw konstytucyjnych”.

Zdaniem skarżącego, sędziowie wzorem prokuratorów Prokuratury Rejonowej Poznań – Grunwald w Poznaniu „orzekają we własnych sprawach (…)”. Konieczność rozpoznania przez sąd właściwy miejscowo środka zapobiegawczego na postępowanie w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa co do czynu zabronionego, którego rzekomo mieli się dopuścić sędziowie, prokuratorzy i funkcjonariusze Policji z okręgu poznańskiego, stanowi sama w sobie okoliczność, która w zewnętrznym odbiorze osłabiać może zaufanie do bezstronności sądu właściwego do rozpoznania sprawy przez powstanie wątpliwości co do istnienia warunków do obiektywnego i bezstronnego rozpoznania sprawy nie tylko w oczach samego zainteresowanego, tj. autora zażalenia W.

M., ale również w odbiorze społecznym, co uzasadnia przekazanie jej innemu sądowi równorzędnemu do rozpoznania.Jako właściwy do rozpoznania przedmiotowej sprawy należało wskazać na — nieodległy względem Sądu właściwego — Sąd Rejonowy w Śremie.Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. [SOP][ms]