Legislator Case Law & Legislation
I KO 51/24 AI generated

I KO 51/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I KO 51/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 13 maja 2024 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu wystąpił do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu sprawy toczącej się przeciwko R. K. o czyn z art 286 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia sąd wskazał, że obecny stan zdrowia oskarżonego potwierdzony opinią biegłego, pozwala uczestniczyć w postępowaniu sądowym, jednocześnie schorzenia narządów ruchu na jakie cierpi uniemożliwiają mu stawiennictwo w sądzie we Wrocławiu.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 37 k.p.k, art. 31 § 1 k.p.k; I KO 51/24 · Sąd Najwyższy: Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu wystąpił do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu sprawy toczącej się przeciwko R. K. o czyn z art 286 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia sąd wskazał, że obecny stan zdrowia oskarżonego potwierdzony opinią biegłego, pozwala uczestniczyć w postępowaniu sądowym, jednocześnie schorzenia narządów ruchu na jakie cierpi uniemożliwiają mu stawiennictwo w sądzie we Wrocławiu.

Keywords

AI generated
local access to the law grounds of jurisdiction prorogation of jurisdiction declining of jurisdiction debt enforcement venue rights of the defence

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
wniosku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 31 § 1 k.p.k
Oceniając możliwość zagwarantowania sprawności procesu trzeba mieć na uwadze także te okoliczności, w których sprawne przeprowadzenie procesu wydaje się być niewykonalne bez przełamania zasady wynikającej z art. 31 § 1 k.p.k., a więc zasady właściwości miejscowej sądu.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 51/24 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie R. K. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2024 r. wniosku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprawę V K 261/24 przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 maja 2024 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia- Śródmieścia we Wrocławiu wystąpił do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu sprawy toczącej się przeciwko R. K. o czyn z art 286 § 1 k.k. W uzasadnieniu postanowienia sąd wskazał, że obecny stan zdrowia oskarżonego potwierdzony opinią biegłego, pozwala uczestniczyć w postępowaniu sądowym, jednocześnie schorzenia narządów ruchu na jakie cierpi uniemożliwiają mu stawiennictwo w sądzie we Wrocławiu.

Sąd przywołał, że biegły wskazał jednocześnie, iż ze względu na stan zdrowia wskazane jest, aby udział w czynnościach procesowych realizowany był w sądzie jak najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego. Ponadto, jak podano w postanowieniu, pismem z dnia 6 marca 2024 r. obrońca oskarżonego zwróciła się do sądu o rozważenie przekazania sprawy w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Rejonowego w Zgorzelcu, jako położonemu najbliżej miejsca zamieszkania oskarżonego; wskazała też, że oskarżony deklaruje wolę brania udziału w rozprawach sądowych.W ocenie sądu, wskazane okoliczności uzasadniają wystąpienie do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie niniejszej sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu a mianowicie Sądowi Rejonowemu w Zgorzelcu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek należało uwzględnić. Na wstępie przypomnieć należy, że przepis art. 37 k.p.k. zakłada w swej istocie nadzwyczajność sytuacji warunkującej odstępstwo od zasady rozpoznania sprawy przez miejscowo właściwy sąd, nakazując przy tym upatrywanie podstaw takiego rozstrzygnięcia w pojęciu „dobra wymiaru sprawiedliwości”. Treść wskazanego w ustawie pojęcia w orzecznictwie Sądu Najwyższego jest tłumaczona jako m.in. sytuacja, w której istnieje ryzyko nierozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, a zatem gdy istnieje realne zagrożenie dla sprawności procesu.

Oceniając możliwość zagwarantowania sprawności procesu trzeba mieć na uwadze także te okoliczności, w których sprawne przeprowadzenie procesu wydaje się być niewykonalne bez przełamania zasady wynikającej z art. 31 § 1 k.p.k., a więc zasady właściwości miejscowej sądu. Chodzi m.in. o sytuację, gdy stan zdrowia strony procesu, która chce w nim uczestniczyć, wyklucza możliwość osobistego w niej uczestniczenia, bądź też ze względu na narażanie jej zdrowia, w sposób istotny taką obecność utrudnia czy ogranicza, co może mieć znaczenie np. w kontekście prawa do obrony.

Skorzystanie z możliwości odstępstwa od reguły rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, jaką przewiduje art. 37 k.p.k., prowadzi wówczas do usunięcia przeszkody uniemożliwiającej czy utrudniającej zakończenie sprawy.Patrząc z tej perspektywy na wniosek sądu zgodzić się należy, że ustalony i potwierdzony przez biegłego stan zdrowia oskarżonego stanowi przeszkodę do sprawnego przeprowadzenia i merytorycznego zakończenia postępowania sądowego w sądzie właściwym. Z opinii tej wynika, że w obecnym stanie zdrowia oskarżony może uczestniczyć w postępowaniu sądowym i zgłaszać się w celu brania udziału w rozprawie ale stawiennictwo w sądzie w jego przypadku ograniczone jest obecnością schorzeń narządu ruchu, które uniemożliwiają stawiennictwo w sądzie we Wrocławiu.

Ze względu na stan zdrowia oskarżonego wskazane jest, aby jego udział w czynnościach procesowych był realizowany w sądzie jak najbliższym jego miejsca zamieszkania. Powyższe okoliczności wskazują na potrzebę przekazania sprawy do rozpoznania do Sądu Rejonowego w Zgorzelcu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, jak też treść art. 37 k.p.k., orzeczono jak w dyspozytywnej części postanowienia. [J.J.][ms] ‎