Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 51/22 AI generated

I KO 51/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I KO 51/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w O., wyrokiem z dnia 27 października 2021 r., III KK (…), uznał oskarżonego A. B. za winnego popełnienia przestępstwa określonego w art. 135 § 2 k.k. i wymierzył mu za nie karę 400 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł, a także orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości. Sąd Apelacyjny w (…), po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 31 marca 2022 r., II AKa (…), utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. Pismem z dnia 5 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w (…) zasygnalizował Sądowi Najwyższemu potrzebę rozważenia wznowienia postępowania karnego w tej sprawie, a to z uwagi na złożone przez obrońcę oskarżonego pismo z dnia 15 kwietnia 2022 r., w którym wskazał, że oskarżony A.

Legislator headnote

AI generated

art. 135 § 2 k.k, art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k, art. 632 pkt 2 k.p; I KO 51/22 · Sąd Najwyższy: B. za winnego popełnienia przestępstwa określonego w art. 135 § 2 k.k. i wymierzył mu za nie karę 400 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł, a także orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości. Sąd Apelacyjny w (…), po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 31 marca 2022 r., II AKa (…), utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. Pismem z dnia 5 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w (…) zasygnalizował Sądowi Najwyższemu potrzebę rozważenia wznowienia postępowania karnego w tej sprawie, a to z uwagi na złożone przez obrońcę oskarżonego pismo z dnia 15 kwietnia 2022 r., w którym wskazał, że oskarżony A.

Keywords

AI generated
serious illnesses right to life death certificate disposition mortis causa withdrawal of public action right to remain

Cited Legislation

AI generated
art. 135 § 2 k.k
B.,‎skazanego z art. 135 § 2 k.k.
art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k
z uwagi na to, że w chwili wydawania wyroku oskarżony nie żył, a więc zachodziła okoliczność wyłączająca możliwość merytorycznego orzekania (art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.).
art. 632 pkt 2 k.p
pierwsze in fine k.p.k.).Z uwagi na umorzenie postępowania karnego kosztami procesu w sprawie (w tym kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego) został obciążony Skarb Państwa (art. 632 pkt 2 k.p.k).
AI generated
I KK 109/23
Sąd Okręgowy w Nowej Soli wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn.
III KO 48/25
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek sygnalizacyjny Sądu Apelacyjnego w Krakowie o rozważenie z urzędu konieczności wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 29 stycznia 2025 r. w sprawie II AKa 303/23, zmieniającym na niekorzyść m.in. P. S. wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 3 kwietnia 2023 r. o sygn. III K 176/22 w ten sposób, że podwyższono kwotę orzeczoną na podstawie art. 46 § 1 k.k., z uwagi na wystąpienie w sprawie już na etapie postępowania przed sądem pierwszej instancji bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k., w postaci tego, że P. S. zmarła […] grudnia 2022 r. (k.13 akt SN), tj. przed wydaniem wyroku Sądu Okręgowego skazującego ją na karę czterech miesięcy pozbawienia wolności oraz jednego roku ograniczenia wolności przez zobowiązanie jej do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne oraz orzekającego wobec niej obowiązek solidarnego naprawienia szkody wraz z pozostałymi skazanymi za popełnienie szeregu czynów zabronionych z Rozdziału XXXV o przestępstwach przeciwko mieniu i XXXVI o przestępstwach przeciwko obrotowi gospodarczemu i interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym polegających na pomocnictwie w dokonaniu oszustwa co do mienia znacznej wartości (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.) i w dokonaniu w ramach czynu ciągłego i w porozumieniu z innymi osobami występku ,,prania brudnych pieniędzy” (art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 299 § 5 k.k.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W związku z tym, że z akt jednoznacznie wynikało, iż P. S. zmarła […] grudnia 2022 r., a więc przed wydaniem w pierwszej instancji wyroku skazującego, to zgodnie z postulatem zawartym we wniosku sygnalizacyjnym należało uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 29 stycznia 2025 r. i zmieniony nim wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 3 kwietnia 2023 r. i umorzyć postępowanie na podstawie art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. w trybie art. 542 § 3 k.p.k., Stwierdzenie bezwzględnej przyczyny odwoławczej, o której mowa w art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k., legło u podstaw wydania orzeczenia jak w części dyspozytywnej (art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 542 § 3 k.p.k.).
V KO 2/22
Pismem z dnia 14 stycznia 2022 r.
I ZI 15/22
Pismem z 15 grudnia 2021 r.
III KO 7/23
Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 9 lipca 2020 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 51/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Jarosław MatrasProtokolant Jolanta Włostowska w sprawie A. B.,‎skazanego z art. 135 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron‎w dniu 8 czerwca 2022 r.,‎z urzędu w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego‎zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt II AKa (…), którym utrzymano w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. ‎z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt III K (…), 1. wznawia postępowanie sądowe zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 31 marca 2022 r., II AKa (…);

2. uchyla prawomocny wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z 31 marca 2022 r., II AKa (…) i utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 27 października 2021 r., III K (…) i postępowanie karne przeciwko A. B. (B.) w sprawie o czyn z art. 135 § 2 k.k. umarza;

3. kosztami procesu oraz kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w O., wyrokiem z dnia 27 października 2021 r., III KK (…), uznał oskarżonego A. B. za winnego popełnienia przestępstwa określonego w art. 135 § 2 k.k. i wymierzył mu za nie karę 400 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł, a także orzekł podanie wyroku do publicznej wiadomości. Sąd Apelacyjny w (…), po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, wyrokiem z dnia 31 marca 2022 r., II AKa (…), utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy. Pismem z dnia 5 maja 2022 r. Sąd Apelacyjny w (…) zasygnalizował Sądowi Najwyższemu potrzebę rozważenia wznowienia postępowania karnego w tej sprawie, a to z uwagi na złożone przez obrońcę oskarżonego pismo z dnia 15 kwietnia 2022 r., w którym wskazał, że oskarżony A.

B. zmarł 30 marca 2022 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W niniejszej sprawie należało wznowić z urzędu postępowanie karne zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 31 marca 2022 r., II AKa (…) w sprawie A. B. z uwagi na to, że w chwili wydawania wyroku oskarżony nie żył, a więc zachodziła okoliczność wyłączająca możliwość merytorycznego orzekania (art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.). Jak wynika bowiem ze znajdującej się w aktach sprawy poświadczonej kopii odpisu skróconego aktu zgonu, A. B. zmarł w dniu 30 marca 2022 r., a więc na dzień przed wydaniem wyroku przez Sąd odwoławczy.

W takiej sytuacji w sprawie wystąpiła bezwzględna przyczyna odwoławcza (art. 439 § 1 pkt 9 w zw. z art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k.), uzasadniająca wznowienie z urzędu postępowania karnego, uchylenie obu wyroków i umorzenie postępowania karnego (art. 17 § 1 pkt 5 w zw. z art. 547 § 3 zd. pierwsze in fine k.p.k.).Z uwagi na umorzenie postępowania karnego kosztami procesu w sprawie (w tym kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego) został obciążony Skarb Państwa (art. 632 pkt 2 k.p.k).