Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 48/23 AI generated

I KO 48/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KO 48/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I KO 48/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie M. K., oskarżonego z art. 222 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 sierpnia 2023 r.,‎wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w P., ‎z dnia 23 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 327/23, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Sądowi Rejonowemu w S..

Legislator headnote

AI generated

art. 222 § 1 k.k, art. 37 k.p.k, art. 157 § 2 k.k, art. 11 § 2 k.k; I KO 48/23 · Sąd Najwyższy: K., oskarżonego z art. 222 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 sierpnia 2023 r.,‎wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w P., ‎z dnia 23 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 327/23, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Sądowi Rejonowemu w S..

Keywords

AI generated
impartiality concerns judicial bias recusal of public prosecutor lack of prosecutorial standing misleading the judicial authorities procedural guarantees

Cited Legislation

AI generated
art. 222 § 1 k.k
K., oskarżonego z art. 222 § 1 k.k.
art. 37 k.p.k
akt III K 327/23, na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 157 § 2 k.k
art. 11 § 2 k.k
AI generated
I KO 10/22
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2022 r., sygn.
II KO 77/26
W rozpatrywanym wystąpieniu wskazano, że oskarżoną w zawisłej przed Sądem właściwym sprawie jest prokurator, która jest osobą znaną sędziom i pracownikom tegoż Sądu z racji regularnego występowania przed tym organem w charakterze oskarżyciela publicznego. W konsekwencji rozpoznanie niniejszej sprawy przez tutejszy Sąd mogłoby wzbudzać w odbiorze społecznym wątpliwości co do zachowania pełnej bezstronności, a tym samym negatywnie oddziaływać na społeczne zaufanie do wymiaru sprawiedliwości. Dla wyeliminowania jakichkolwiek wątpliwości w tym zakresie oraz dla zagwarantowania realizacji standardu rzetelnego procesu, uzasadnione jest przekazanie przedmiotowej sprawy do rozpoznania przez inny, równorzędny sąd.
IV KO 35/26
We wniosku wskazano, że do Sądu Rejonowego wpłynął akt oskarżenia przeciwko oskarżonej, która wykonuje zawód adwokata i prowadzi kancelarię prawniczą na obszarze właściwości tego Sądu, w związku z czym regularnie występuje przed tym organem. Nadto zaś, oskarżona w ramach aplikacji odbywała praktyki w Wydziale Karnym tegoż Sądu i w związku z tym pozostaje z sędziami wskazanego Sądu w relacjach nie tylko zawodowych, co skutkowało już wyłączeniem dwóch sędziów od rozpoznania przedmiotowej sprawy. Dodatkowo, również ojciec oskarżonej od wielu lat wykonuje zawód adwokata w związku z czym może być postrzegany jako osoba pozostająca z sędziami w relacjach nie tylko zawodowych.
II KO 85/20
Postanowieniem z dnia 9 grudnia 2020 r.
III KO 232/25
Sąd Rejonowy w Rzeszowie postanowieniem z 10 grudnia 2025 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 48/23 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie M. K., oskarżonego z art. 222 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 29 sierpnia 2023 r.,‎wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w P., ‎z dnia 23 czerwca 2023 r., sygn. akt III K 327/23, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Sądowi Rejonowemu w S..

UZASADNIENIESąd Rejonowy w P. wystąpił w inicjatywą przekazania przedmiotowej sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości (art. 37 k.p.k.). Uzasadnił swoje stanowisko tym, że świadkami oraz pokrzywdzonymi w sprawie są sędzia, pracownik sekretariatu, a także funkcjonariusze policji sądowej i prokurator Prokuratury Rejonowej […]. Może to zaś implikować w odbiorze społecznym obawy co do realizacji gwarancji bezstronności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Inicjatywa Sądu Rejonowego w P. okazała się zasadna.

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie będzie zachowanie, zakwalifikowane jako czyn z art. 222 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na szkodę funkcjonariusza policji sądowej, które miało miejsce w budynku sądu występującego z wnioskiem, zaś świadkami są między innymi sędzia tego sądu, sekretarz sądowy oraz prokurator wezwany na rozprawę. Te uwarunkowania w sposób dostateczny przekonują, że pozostawienie sprawy w gestii sądu właściwego miejscowo mogłoby urealniać obawy o powstanie w opinii publicznej przekonania co do braku warunków obiektywnego wyrokowania.

Nie ulega wątpliwości, że powyższa konfiguracja personalna powoduje, iż dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga, by sprawę rozpoznał inny sąd równorzędny, nieobciążony powyższymi zawiłościami, w którym zagwarantowany będzie obiektywny dystans do zdarzeń będących przedmiotem aktu oskarżenia. Zapewni to możliwość przeprowadzenia postępowania w sposób wolny od podejrzeń co do braku bezstronności. Ugruntuje nadto przekonanie o tym, że wymiar sprawiedliwości realizuje swoje konstytucyjne funkcje w sposób prawidłowy i w pełni niezawisły (por. np. postanowienia SN z dnia 14 lipca 2010 r., sygn. akt V KO 66/10, LEX nr 844164, oraz z dnia 18 czerwca 2021 r., III KO 28/2, LEX nr 3316994).Mając zatem powyższe okoliczności na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na w sentencji.

D. P.[ł.n]