I KO 34/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I KO 34/20 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 23 października 2020 r. w sprawie zażalenia A. S. na postanowienie z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt PR 1 Ds. (…) (RPS […]) o odmowie wszczęcia śledztwa, wniosku Sądu Okręgowego w B. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIESąd Okręgowy w B. postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2020 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy o sygn. akt III Kp […], do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.

W złożonym wniosku powołano się na fakt, iż przedmiotowe postępowanie prowadzone było z zawiadomienia A. S. , będącego małżonkiem sędzi Sądu Apelacyjnego w (…) w stanie spoczynku N. S.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Argumenty podniesione przez Sąd Okręgowy we wniosku nie przekonują bowiem, aby w sądzie tym brak było warunków do rozpoznania sprawy w sposób w pełni obiektywny. Nie zachodzą więc wymagane przez art. 37 k.p.k., szczególne okoliczności uzasadniające odstąpienie od właściwości miejscowej ustalonej na podstawie obowiązujących przepisów.Podnieść należy, że przedmiotem rozpoznania i oceny przez Sąd Okręgowy w B. mają być zażalenia na postanowienie zatwierdzone przez prokuratora Prokuratury Rejonowej z dnia 30 grudnia 2019 r. odmawiające, na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k., wszczęcia śledztwa w sprawie uporczywego nękania A.

S., tj. popełnienia czynu z art. 190a § 1 k.k. oraz usiłowania dokonania oszustwa na szkodę Koła Łowieckiego […]. w Z., którego A. S. jest prezesem, tj. popełnienia czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. Z powyższego wynika, że w przedmiotowej sprawie postępowanie nie było prowadzone wobec określonej osoby czy osób i oznacza to, że postępowanie zażaleniowe będzie dotyczyć jedynie weryfikacji podstaw i zasadności wydania zaskarżonej decyzji, a więc ocenie będzie podlegała tylko prawidłowość procedowania przez Policję oraz prokuratora w powyższym zakresie.

Fakt ten nie oznacza automatycznie, że zaistniały przesłanki, o których mowa w art. 37 k.p.k., co było już wielokrotnie podnoszone w orzecznictwie Sądu Najwyższego.W tego typu sytuacjach sędziowie swoją postawą winni dowodzić, że wolni są od jakichkolwiek pozaprocesowych wpływów, a poprzez sprawne i wnikliwe rozpoznanie zażalenia budować autorytet wymiaru sprawiedliwości. W razie natomiast, gdyby sędziego oraz A. S. łączyła bliska znajomość na gruncie towarzyskim, w pierwszej kolejności zastosowanie winien znaleźć przepis art. 41 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.