I KO 31/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I KO 31/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu bez udziału stron po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2022 r., w sprawie K. P., skazanego za popełnienie przestępstw z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i innych, wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.k. postanawia: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

K. P., wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 lutego 2018 r. w sprawie o sygn. akt II K […], zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa […], został skazany za popełnienie trzech przestępstw i wymierzono mu karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 stycznia 2022 r., sygn. akt V KK 280/20 oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną. Skazanego K. P. skierował w dniu 21 lutego 2022 r. pismo z żądaniem wznowienia postępowania zakończonego wyżej wskazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w K. oraz złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek skazanego nie jest zasadny.Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w. Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem wniosku o wznowienie postępowania mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści pisma skazanego wskazuje, że w niniejszej sprawie takich okoliczności on nie wykazał, a sam fakt wniesienia żądania wznowienia postępowania nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.

Zauważyć również należy, że w niniejszej sprawie nie został nawet złożony formalny wniosek o wznowienie postępowania, gdyż wniosek sporządzony samodzielnie przez skazanego obecnie nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 6 maja 2022 r. wyznaczył skazanemu obrońcę z urzędu celem sporządzenia stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienia o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania. Nie przesądzając jednak ostatecznego efektu wniesienia przez skazanego pisma z żądaniem wznowienia postępowania, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i dlatego orzekł, jak na wstępie. a.s.