Legislator Case Law & Legislation
I KO 31/20 AI generated

I KO 31/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I KO 31/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 17 lutego 2021 r.

Legislator summary

AI generated

S. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 listopada 1992 r., sygn. akt II AKr (...). Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2020 r. wyznaczono wnioskodawcy obrońcę z urzędu w osobie adwokata P. F. w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. Adwokat sporządził opinię prawną i pismem z dnia 29 grudnia 2020 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 120 § 2 k.p.k, art. 545 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k; I KO 31/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KO 31/20 ZARZĄDZENIE Dnia 17 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie E. S. Na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku E. S. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 listopada 1992 r., sygn. akt II AKr (...).

Keywords

AI generated
art. 120 § 2 k.p.k art. 545 § 1 k.p.k art. 530 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 120 § 2 k.p.k
Na podstawie art. 120 § 2 k.p.k.
art. 545 § 1 k.p.k
z art. 545 § 2 i 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia tego wniosku.
art. 530 § 2 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 31/20 ZARZĄDZENIE Dnia 17 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie E. S. Na podstawie art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. odmawiam przyjęcia wniosku E. S. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 listopada 1992 r., sygn. akt II AKr (...).

UZASADNIENIE

E. S. złożył wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 19 listopada 1992 r., sygn. akt II AKr (...). Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2020 r. wyznaczono wnioskodawcy obrońcę z urzędu w osobie adwokata P. F. w celu zbadania akt sprawy i ewentualnego sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania lub poinformowania Sądu Najwyższego, że nie stwierdzono podstaw do złożenia takiego wniosku. Adwokat sporządził opinię prawną i pismem z dnia 29 grudnia 2020 r. poinformował Sąd Najwyższy o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

W konsekwencji tego stanu rzeczy zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2021 r. wezwano skazanego do usunięcia w terminie 7 braku formalnego pisma procesowego przez sporządzenie go i podpisanie przez adwokata albo radcę prawnego ustanowionego z wyboru, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Zarządzenie to zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 25 stycznia 2021 r. W związku z tym, że wnioskodawca w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania przez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez adwokata bądź radcę prawnego z wyboru, należało zgodnie z przepisami art. 120 § 2 w zw. z art. 545 § 2 i 530 § 2 k.p.k., odmówić przyjęcia tego wniosku.

Na marginesie należy zauważyć, że wniosek o wznowienie postępowania karnego na korzyść wnioskodawcy może zostać złożony w dowolnym czasie pod warunkiem, że spełniać będzie wynikające z przepisów wymagania formalne, w tym m.in. sporządzenie i podpisanie pisma procesowego przed obrońcę będącego adwokatem albo radcą prawnym.Kierując się powyższym zarządzono, jak na wstępie.