I KO 19/21 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedAdw. M. G. został wyznaczony na podstawie art. 78 § 1a k.p.k. skazanemu J. G. w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. II K (…), zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. II AKa (...), lub wydania opinii o braku ku temu podstaw (zarządzenie z dnia 28 kwietnia 2021 r. – k. 10). W dniu 16 czerwca 2021 r. (data stempla – k 28) obrońca z urzędu złożył informację o niestwierdzeniu podstaw prawnych do złożenia wniosku o wznowienie powyższego postępowania, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów obrony świadczonej z urzędu, które nie zostały w żadnym zakresie pokryte (k. 24-27).
Legislator headnote
AI generatedI KO 19/21 · Sąd Najwyższy: Adw. M. G. został wyznaczony na podstawie art. 78 § 1a k.p.k. skazanemu J. G. w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. II K (…), zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. II AKa (...), lub wydania opinii o braku ku temu podstaw (zarządzenie z dnia 28 kwietnia 2021 r. – k. 10). W dniu 16 czerwca 2021 r. (data stempla – k 28) obrońca z urzędu złożył informację o niestwierdzeniu podstaw prawnych do złożenia wniosku o wznowienie powyższego postępowania, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów obrony świadczonej z urzędu, które nie zostały w żadnym zakresie pokryte (k. 24-27).
Full text
Sygn. akt I KO 19/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie J. G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 30 czerwca 2021 r.wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U.2020.1651 t.j.), § 2 pkt 1, § 4 ust.1 i 3 oraz § 17 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz.18 t.j.), postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. G., Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 442,80 (czterysta czterdzieści dwa i 80/100) złotych, w tym 23 %VAT z tytułu sporządzenia opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postepowania.
UZASADNIENIE
Adw. M. G. został wyznaczony na podstawie art. 78 § 1a k.p.k. skazanemu J. G. w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. II K (…), zmienionym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. II AKa (...), lub wydania opinii o braku ku temu podstaw (zarządzenie z dnia 28 kwietnia 2021 r. – k. 10). W dniu 16 czerwca 2021 r. (data stempla – k 28) obrońca z urzędu złożył informację o niestwierdzeniu podstaw prawnych do złożenia wniosku o wznowienie powyższego postępowania, wnosząc jednocześnie o zasądzenie kosztów obrony świadczonej z urzędu, które nie zostały w żadnym zakresie pokryte (k. 24-27).
Wobec wywiązania się obrońcy z urzędu z nałożonego obowiązku, wniosek powyższy należało uwzględnić, gdyż znajduje podstawę prawną w treści art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze. Określając wysokość wynagrodzenia kierowano się treścią § 2 pkt 1, § 4 ust. 1 oraz § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu oraz przepisem § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym należna od Skarbu Państwa opłata podlega podwyższeniu o stawkę podatku od towarów i usług.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.