I KO 15/25 · Sąd Najwyższy

I KO 15/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 14 października 2025 r. wniosku adwokata J. J. - obrońcy z urzędu skazanego D. C., o zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej temu skazanemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I KO 15/25. p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze, w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata J.

J. – Kancelaria Adwokacka w W., kwotę 885 zł. i 60 gr. (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o sygn. akt II AKa 55/23.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt I KO 15/25, ustanowił dla skazanego D. C. obrońcę z urzędu w osobie adwokata J. J. - Kancelaria Adwokacka w W., i zlecił mu zbadanie akt sprawy zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o sygn. akt II AKa 55/23, pod kątem istnienia przesłanek do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania, a następnie – o ile przesłanki istnieją – w terminie do dnia 15 października 2025 r., opracowanie stosownego wniosku, ewentualnie powiadomienie Sądu Najwyższego o niestwierdzeniu podstaw do wznowienia postępowania (k. 30 – 30v.).W dniu 8 października 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła pisemna opinia adwokata J.

J. o braku podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o sygn. akt II AKa 55/23 (k. 52 – 57). W opinii tej adwokat J. J. zawarł też wniosek o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu D. C., oświadczając, że nie zostały one uiszczone w całości ani w części (k. 53).Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek adwokata J. J. - obrońcy z urzędu skazanego D. C., o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej temu skazanemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt IV KO 114/25, zawiera oświadczenie o którym mowa w § 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu i zasługuje na uwzględnienie.W tej sytuacji Sąd Najwyższy, z mocy powołanych wyżej przepisów, rozstrzygnął jak na wstępie. [J.J.][r.g.] ‎