Legislator Case Law & Legislation
I KO 138/25 AI generated

I KO 138/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I KO 138/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Przed Sądem Rejonowym Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, zawisła sprawa z zażalenia J.G. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Śremie o odmowie wszczęcia śledztwa z 4 września 2025 r. w sprawie [...], dotyczącej przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego - Prezesa Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, polegającego na odmowie interwencji w dniu 6 grudnia 2024 r. w Poznaniu w ramach administracyjnego nadzoru nad pracą Wydziały III i VIII Karnego tego Sądu, a nadto poprzez skierowanie fałszywego zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej Poznań - Grunwald o popełnieniu przestępstwa przez J.G., czym dział na szkodę J.G. tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. i art. 234 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.W ocenie sądu wnioskującego już sam przedmiot postępowania i treść zawiadomienia o przestępstwie oraz treść zażalenia wskazują na zasadność przekazania przedmiotowej sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, albowiem sformułowane zarzuty dotyczą czynności zawodowych Prezesa Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, co może wywołać zarówno wśród opinii publicznej, jak i samego Skarżącego, przekonanie o braku warunków rozpoznania sprawy w sposób obiektywny przez Sąd Rejonowy Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 37 k.p.k. powodem przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy innemu sądowi równorzędnemu może być tylko dobro wymiaru sprawiedliwości.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 k.p.k, art. 231 § 1 k.k, art. 234 k.k, art. 11 § 2 k.k; I KO 138/25 · Sąd Najwyższy: I KO 138/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie z zażalenia J.G. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Śremie o odmowie wszczęcia śledztwa z 4 września 2025 r. w sprawie [...], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r. wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 13 listopada 2025 r. sygn. akt III Kp 735/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o sygn. akt III Kp 735/25, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań Stare Miasto w Poznaniu.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing recusal of public prosecutors prosecutor's margin of discretion declining of jurisdiction prorogation of jurisdiction resolution of jurisdictional dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 37 k.p.k
akt III Kp 735/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.
art. 234 k.k
art. 11 § 2 k.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 138/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie z zażalenia J.G. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Śremie o odmowie wszczęcia śledztwa z 4 września 2025 r. w sprawie [...], po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r. wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z 13 listopada 2025 r. sygn. akt III Kp 735/25 o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i na podstawie art. 37 k.p.k. sprawę Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu o sygn. akt III Kp 735/25, przekazać do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań Stare Miasto w Poznaniu.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Rejonowym Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, zawisła sprawa z zażalenia J.G. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Śremie o odmowie wszczęcia śledztwa z 4 września 2025 r. w sprawie [...], dotyczącej przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego - Prezesa Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, polegającego na odmowie interwencji w dniu 6 grudnia 2024 r. w Poznaniu w ramach administracyjnego nadzoru nad pracą Wydziały III i VIII Karnego tego Sądu, a nadto poprzez skierowanie fałszywego zawiadomienia do Prokuratury Rejonowej Poznań - Grunwald o popełnieniu przestępstwa przez J.G., czym dział na szkodę J.G. tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. i art. 234 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.W ocenie sądu wnioskującego już sam przedmiot postępowania i treść zawiadomienia o przestępstwie oraz treść zażalenia wskazują na zasadność przekazania przedmiotowej sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, albowiem sformułowane zarzuty dotyczą czynności zawodowych Prezesa Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, co może wywołać zarówno wśród opinii publicznej, jak i samego Skarżącego, przekonanie o braku warunków rozpoznania sprawy w sposób obiektywny przez Sąd Rejonowy Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 37 k.p.k. powodem przekazania sprawy przez Sąd Najwyższy innemu sądowi równorzędnemu może być tylko dobro wymiaru sprawiedliwości.

Jest to przesłanka o charakterze ogólnym i wybitnie ocennym. Sąd Najwyższy w swoim orzecznictwie przyjmuje, że przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu mogą uzasadniać powody wiązane ‎z ujemnym wpływem na swobodę orzekania lub które mogą stwarzać przekonanie ‎o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 13 lipca 1995 r. sygn. akt III KO 34/95, OSNKW 1995, z. 9-10, poz. 68; z 17 maja 2001 r. sygn. akt IV KO 21/01, OSNKW 2001, z. 7 – 8, poz. 58).

Dobro wymiaru sprawiedliwości może także uzasadniać uruchomienie trybu, określonego w art. 37 k.p.k., wtedy, gdy w następstwie konkretnych okoliczności może powstać w społecznym odbiorze przekonanie (nawet błędne), że sprawa nie zostanie bezstronnie rozpoznana (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 5 stycznia 2001 r. sygn. akt III KO 105/00; z 12 lutego 2002 r. sygn. V KO 3/02). Tak jest między innymi, gdy konfiguracja zawodowych powiązań uczestników postępowania z sądem miejscowo właściwym może wywoływać u zewnętrznych obserwatorów obawy, czy ta sprawa będzie rozpoznana w warunkach wolnych od wszelkiego rodzaju nacisków, nawet tylko tych będących następstwem samej świadomości istnienia służbowych powiązań sędziów tego sądu (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 14 lipca 2010 r. sygn. akt V KO 66/10; z 14 kwietnia 2021 r. sygn. akt IV KO 26/21).

Mając na względzie tak rozumiane pojęcie dobra wymiaru sprawiedliwości, Sąd Najwyższy uznał, iż okoliczności, które przedstawiono w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego Poznań - Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, mogą powodować powstanie w odbiorze zewnętrznym przekonania o braku warunków do bezstronnego jej rozpoznania przez ten Sąd Rejonowy. Kierując się tym, Sąd Najwyższy postanowił, przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu Poznań Stare Miasto w Poznaniu.[WB][r.g.]