Legislator Case Law & Legislation
I KO 103/25 AI generated

I KO 103/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I KO 103/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Chodzieży postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2025 r. wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania sprawy o sygn. akt II K 22/25 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Motywując swoje wystąpienie wskazał, że w sprawie tej pod zarzutem popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k. stanęła X.Y. , która w latach 2018-2020 wykonywała obowiązki służbowe asesora Prokuratury Rejonowej w P., zaś w okresie zarzucanego jej czynu była delegowana do Prokuratury Rejonowej w C., przy czym zarzut postawiony oskarżonej odnosi się do zdarzeń szeroko komentowanych w lokalnej społeczności oraz w instytucjach ściśle współpracujących z sądem i prokuraturą w Chodzieży.

Legislator headnote

AI generated

art. 231 § 1 k.k, art. 37 § 1 k.p.k, art. 37 k.p.k, art. 45 ust. 1 Konstytucji; I KO 103/25 · Sąd Najwyższy: wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania sprawy o sygn. akt II K 22/25 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Motywując swoje wystąpienie wskazał, że w sprawie tej pod zarzutem popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k. stanęła X.Y. , która w latach 2018-2020 wykonywała obowiązki służbowe asesora Prokuratury Rejonowej w P., zaś w okresie zarzucanego jej czynu była delegowana do Prokuratury Rejonowej w C., przy czym zarzut postawiony oskarżonej odnosi się do zdarzeń szeroko komentowanych w lokalnej społeczności oraz w instytucjach ściśle współpracujących z sądem i prokuraturą w Chodzieży.

Keywords

AI generated
local access to the law resolution of jurisdictional dispute lack of prosecutorial standing legal profession limits of competence recusal of public prosecutor

Cited Legislation

AI generated
art. 231 § 1 k.k
oskarżonej o czyn z art. 231 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 września 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Chodzieży zawartego w postanowieniu z dnia 8 sierpnia 2025 r., sygn.
art. 37 § 1 k.p.k
akt II K 22/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Chodzieży o sygn.
art. 37 k.p.k
wystąpił w trybie art. 37 k.p.k.
art. 45 ust. 1 Konstytucji
stanowi wyjątek od konstytucyjnej gwarancji rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), to możliwość skorzystania z tego trybu powinna mieć miejsce wyjątkowo, gdy przemawiają za tym szczególne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.
AI generated
V KO 88/22
Sąd Rejonowy w Grudziądzu postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2022 r.
III KO 144/24
Postanowieniem z dnia 5 września 2024 r.
III KO 34/25
Wskazanym wyżej postanowieniem Sąd Rejonowy w Oświęcimiu wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art.
V KO 44/21
Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 1 czerwca 2021 r., sygn. akt V Kp (…), zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy z zażalenia T. J. na postanowienie prokuratora Prokuratury Okręgowej w Z. z dnia 14 października 2020 r., sygn. akt PO I Ds. (…), o umorzeniu śledztwa, innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Uzasadniając swój wniosek wskazał, że sprawa dotyczy sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) oraz Dziekana Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu (…), z którymi sędziowie Sądu Rejonowego w W. mogli mieć styczność z racji zdobytego przez nich wykształcenia, pełnienia obowiązków zawodowych i udziału w szkoleniach lub studiach podyplomowych.
III KO 91/22
Sygn. akt III KO 91/22 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie W. B., oskarżonego z art. 245 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 3 listopada 2022 r.,‎wniosku o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w Chrzanowie ‎z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. akt II K 473/22, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do merytorycznego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu - Sądowi Rejonowemu w Olkuszu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KO 103/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie X.Y. oskarżonej o czyn z art. 231 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 września 2025 r., wniosku Sądu Rejonowego w Chodzieży zawartego w postanowieniu z dnia 8 sierpnia 2025 r., sygn. akt II K 22/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł: przekazać sprawę Sądu Rejonowego w Chodzieży o sygn. akt II K 22/25 do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Wałczu.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Chodzieży postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2025 r. wystąpił w trybie art. 37 k.p.k. do Sądu Najwyższego o rozważenie możliwości przekazania sprawy o sygn. akt II K 22/25 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Motywując swoje wystąpienie wskazał, że w sprawie tej pod zarzutem popełnienia czynu z art. 231 § 1 k.k. stanęła X.Y. , która w latach 2018-2020 wykonywała obowiązki służbowe asesora Prokuratury Rejonowej w P., zaś w okresie zarzucanego jej czynu była delegowana do Prokuratury Rejonowej w C., przy czym zarzut postawiony oskarżonej odnosi się do zdarzeń szeroko komentowanych w lokalnej społeczności oraz w instytucjach ściśle współpracujących z sądem i prokuraturą w Chodzieży.

Występujący z inicjatywą nadmienił także, że Sąd Rejonowy w Chodzieży jest niewielką jednostką – obecnie z ośmioma sędziami, zaś wcześniej, w okresie zarzucanego oskarżonej X.Y. czynu, orzekało w nim sześciu sędziów, którzy mieli z oskarżoną bezpośrednią styczność. Dodatkowo siedziba Prokuratury Rejonowej w Chodzieży mieści się w tym samym budynku co sąd, a co za tym idzie, postrzegana jest z zewnątrz jako jednostka blisko związana z tym sądem. Jednocześnie sąd właściwy zwrócił uwagę, że ojciec oskarżonej będąc [...] jest osobą znaną w C. i często występuje przed tym sądem, świadcząc usługi na rzecz osób fizycznych i podmiotów gospodarczych z terenu tego miasta co powoduje, że sędziowie pozostają z nim w częstym kontakcie zawodowym.

Nadto świadkami w sprawie przeciwko X.Y. są inni prokuratorzy, pracownicy prokuratury oraz funkcjonariusze miejscowych organów ścigania. Zdaniem wnioskującego, powyższe okoliczności oceniane łącznie, mogą w odbiorze społecznym rodzić wątpliwości co do bezstronności i obiektywizmu sędziów orzekających w Sądzie Rejonowym w Chodzieży, co uzasadnia przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jako zasadny zasługiwał na uwzględnienie.Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się w swoich orzeczeniach, że skoro przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. stanowi wyjątek od konstytucyjnej gwarancji rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy (art. 45 ust. 1 Konstytucji), to możliwość skorzystania z tego trybu powinna mieć miejsce wyjątkowo, gdy przemawiają za tym szczególne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Jednym z nich jest autorytet wymiaru sprawiedliwości, dla kształtowania którego należy unikać sytuacji, w których rozpoznanie danej sprawy przez sąd właściwy miejscowo wiązałoby się z ograniczeniem swobody orzekania lub mogłoby – w odczuciu społecznym – prowadzić do uzasadnionego przekonania o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy (zob. m.in. postanowienie SN z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9-10, poz. 68; postanowienie SN z dnia 16 maja 2018 r., V KO 31/18; postanowienie SN z dnia 30 lipca 2019 r., V KO 71/19; postanowienie SN z dnia 18 lutego 2021 r., IV KO 4/21; postanowienie SN z dnia 27 marca 2023 r., IV KO 20/23).Mając na względzie tak rozumiane pojęcie dobra wymiaru sprawiedliwości z art. 37 § 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy uznał, iż okoliczności przedstawione w uzasadnieniu postanowienia Sądu Rejonowego w Chodzieży oceniane łącznie, mogą powodować powstanie w odbiorze społecznym przekonania o braku warunków do bezstronnego rozpoznania sprawy oskarżonej X.Y. w tym sądzie i dlatego niniejszą sprawę przekazał do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu spoza okręgu poznańskiego, należącemu ponadto do obszaru właściwości innej apelacji, którego siedziba znajduje się w stosunkowo niewielkiej odległości od sądu właściwego, tj.

Sądowi Rejonowemu w Wałczu. [J.J.][a.ł] ‎