Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KO 1/19 AI generated

I KO 1/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I KO 1/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Przed Wojskowym Sądem Okręgowym w W. zawisła sprawa z zażalenia mjr. rez. R. P. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. z dnia 6 marca 2019 r. o odmowie wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu orzekającemu w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. ppłk. A. C. (sygn. akt Kp […]).W dniu 26 czerwca 2019 r. sędzia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk M. K. wniósł o wyłączenie go od udziału w sprawie. W sformułowanym żądaniu wskazał, iż jest sędzią orzekającym w Wojskowym Sądzie Okręgowego w W., a z sędzią, którego sprawa dotyczy zna się od wielu lat osobiście i pozostaje z nim w bliskich relacjach towarzyskich.Wniosek płk.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k; I KO 1/19 · Sąd Najwyższy: K. został przekazany do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, ponieważ z powodu wyłączenia od udziału w sprawie pozostałych sędziów orzekających w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. nie ma możliwości utworzenia składu sądu do rozpoznania tego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Sędzia płk M. K. od wielu lat jest kolegą sędziego orzekającego w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W., którego dotyczy zawiadomienie złożone przez skarżącego.

Keywords

AI generated
recusal of public prosecutor postponement of trial disbarment of advocate stay of proceedings late recusal request exclusion of witness

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
nie ma możliwości utworzenia składu sądu do rozpoznania tego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
I NZ 11/23
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z 30 marca 2023 r.
I ZO 40/24
SSN Tomasz Demendecki w oświadczeniu z dnia 13 marca 2024 r., powołując się na art.
II KK 41/25
Po wyłączeniu, na wniosek obrońcy skazanego K.Z., postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 21 października 2025 r., sędziego A.R.
IV KO 40/24
Obrońca M. J. pismem z dnia 25 marca 2024 r. złożył wniosek o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 marca 2024 r., sygn. II AKo 4/24, stwierdzającym brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Tychach z dnia 9 marca 2021 r., sygn. II W 2/21. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał, że „złożony wcześniej wniosek, rozpoznała osoba nie posiadająca statusu Sądu”. Wniosek ten został zarejestrowany w repertorium w Izby Karnej pod sygn.
II KK 362/24
Kasację od wyroku Sądu odwoławczego wniósł pełnomocnik oskarżycieli subsydiarnych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KO 1/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie z zażalenia mjr. rez. R. P. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. o odmowie wszczęcia śledztwa, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 19 lipca 2019 r., wniosku Sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk. M. K. o wyłączenie go od udziału w sprawie o sygn. akt Kp […], p o s t a n o w i łwyłączyć Sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk. M. K. od udziału w sprawie.

UZASADNIENIE

Przed Wojskowym Sądem Okręgowym w W. zawisła sprawa z zażalenia mjr. rez. R. P. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w B. z dnia 6 marca 2019 r. o odmowie wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu orzekającemu w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. ppłk. A. C. (sygn. akt Kp […]).W dniu 26 czerwca 2019 r. sędzia Wojskowego Sądu Okręgowego w W. płk M. K. wniósł o wyłączenie go od udziału w sprawie. W sformułowanym żądaniu wskazał, iż jest sędzią orzekającym w Wojskowym Sądzie Okręgowego w W., a z sędzią, którego sprawa dotyczy zna się od wielu lat osobiście i pozostaje z nim w bliskich relacjach towarzyskich.Wniosek płk.

M. K. został przekazany do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, ponieważ z powodu wyłączenia od udziału w sprawie pozostałych sędziów orzekających w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. nie ma możliwości utworzenia składu sądu do rozpoznania tego wniosku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Sędzia płk M. K. od wielu lat jest kolegą sędziego orzekającego w Wojskowym Sądzie Okręgowym w W., którego dotyczy zawiadomienie złożone przez skarżącego.

W tej sytuacji bezsprzecznie jego udział w orzekaniu nie daje gwarancji, że - niezależnie od jego osobistego nastawienia – w odbiorze zewnętrznym będzie uznany za sędziego rozpoznającego zażalenie bezstronnie.Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw