Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 98/20 AI generated

I KK 98/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 98/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wydana w tej sprawie opinia biegłych lekarzy psychiatrów o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego nie stwierdza, aby czyn oskarżonego został popełniony w warunkach wyłączenia lub znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem ani też, że stan zdrowia psychicznego oskarżonego nie pozwala na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. W konsekwencji w świetle art. 79 § 4 k.p.k. spełnione zostały warunki do uznania, że obrona obligatoryjna ustała, a zatem nie jest już konieczne posiadanie przez skazanego obrońcy z urzędu. Dlatego też na podstawie wskazanego przepisu obrońca z urzędu został zwolniony z obowiązku reprezentowania skazanego.Z tych też względów orzeczono, jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

art. 79 § 4 k.p.k; I KK 98/20 · Sąd Najwyższy: W konsekwencji w świetle art. 79 § 4 k.p.k. spełnione zostały warunki do uznania, że obrona obligatoryjna ustała, a zatem nie jest już konieczne posiadanie przez skazanego obrońcy z urzędu. Dlatego też na podstawie wskazanego przepisu obrońca z urzędu został zwolniony z obowiązku reprezentowania skazanego.Z tych też względów orzeczono, jak na wstępie.

Keywords

AI generated
art. 79 § 4 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 79 § 4 k.p.k
‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 czerwca 2020 r., w przedmiocie udziału obrońcy z urzędu na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 98/20 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie D. S. ‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 25 czerwca 2020 r., w przedmiocie udziału obrońcy z urzędu na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. postanowił:

1. stwierdzić, że udział obrońcy w postępowaniu nie jest obowiązkowy;

2. zwolnić z obowiązków obrońcy z urzędu adw. K. P.

UZASADNIENIE

Wydana w tej sprawie opinia biegłych lekarzy psychiatrów o stanie zdrowia psychicznego oskarżonego nie stwierdza, aby czyn oskarżonego został popełniony w warunkach wyłączenia lub znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem ani też, że stan zdrowia psychicznego oskarżonego nie pozwala na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. W konsekwencji w świetle art. 79 § 4 k.p.k. spełnione zostały warunki do uznania, że obrona obligatoryjna ustała, a zatem nie jest już konieczne posiadanie przez skazanego obrońcy z urzędu. Dlatego też na podstawie wskazanego przepisu obrońca z urzędu został zwolniony z obowiązku reprezentowania skazanego.Z tych też względów orzeczono, jak na wstępie.