I KK 94/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedZ powodu okoliczności wskazanej we wniosku adwokata M. S. – obrońcy skazanego O. S., wyłączono SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu spraw kasacyjnych oznaczonych sygn. akt I KK 356/22 i sygn. akt I KK 147/24, co podnosi obrońca w uzasadnieniu swojego wniosku. Zdaniem Sądu Najwyższego, w realiach niniejszej sprawy rozpoznanie zatem kasacji adwokata M. S. – obrońcy skazanego O. S. złożonej od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt XVII Ka 757/24, przez Sąd Najwyższy w składzie z udziałem SSN Stanisława Stankiewicza w odbiorze zewnętrznym mogło by zostać odebrane jako postąpienie nie utrwalające obrazu sądu jako działającego w warunkach bezstronności.
Legislator headnote
AI generatedart 41 § 1 k.p.k; I KK 94/25 · Sąd Najwyższy: S. – obrońcy skazanego O. S., wyłączono SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu spraw kasacyjnych oznaczonych sygn. akt I KK 356/22 i sygn. akt I KK 147/24, co podnosi obrońca w uzasadnieniu swojego wniosku. Zdaniem Sądu Najwyższego, w realiach niniejszej sprawy rozpoznanie zatem kasacji adwokata M. S. – obrońcy skazanego O. S. złożonej od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt XVII Ka 757/24, przez Sąd Najwyższy w składzie z udziałem SSN Stanisława Stankiewicza w odbiorze zewnętrznym mogło by zostać odebrane jako postąpienie nie utrwalające obrazu sądu jako działającego w warunkach bezstronności.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
I KK 94/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 maja 2025 r. w Izbie Karnej w sprawie kasacyjnej skazanego O. S. wniosku z dnia 14 kwietnia 2025 r. adwokata M. S. – obrońcy skazanego O. S. o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej skazanego oznaczonej sygnaturą I KK 94/25 postanowił: na podstawie art 41 § 1 k.p.k. wyłączyć SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt I KK 94/25
UZASADNIENIE
Z powodu okoliczności wskazanej we wniosku adwokata M. S. – obrońcy skazanego O. S., wyłączono SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu spraw kasacyjnych oznaczonych sygn. akt I KK 356/22 i sygn. akt I KK 147/24, co podnosi obrońca w uzasadnieniu swojego wniosku. Zdaniem Sądu Najwyższego, w realiach niniejszej sprawy rozpoznanie zatem kasacji adwokata M. S. – obrońcy skazanego O. S. złożonej od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt XVII Ka 757/24, przez Sąd Najwyższy w składzie z udziałem SSN Stanisława Stankiewicza w odbiorze zewnętrznym mogło by zostać odebrane jako postąpienie nie utrwalające obrazu sądu jako działającego w warunkach bezstronności.
Znaczenie społecznej oceny bezstronności sędziego, a także wynikająca z tego perspektywa interpretacji podstaw wyłączenia sędziego, skutkuje tym, iż o potrzebie zastosowania instytucji wyłączenia nie może decydować jedynie zasadność in casu zarzutu będącego podstawą wniosku o wyłączenie, ale również ocena, czy dla postronnego obserwatora zachodzą, w realiach sprawy, wystarczające okoliczności które w odbiorze społecznym mogą budzić wątpliwości co do bezstronności sędziego (por. np. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2005 r., sygn. akt SK 53/04).
Instytucja wyłączenia sędziego w równej mierze służy zapewnieniu realnej bezstronności sądu, jak i umacnianiu autorytetu wymiaru sprawiedliwości przez usuwanie choćby pozorów braku bezstronności (por. np. uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 lipca 2004 r., sygn. akt. SK 19/02, OTK ZU 2004, nr 7/A, poz. 67). Kierując się tymi motywami, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek adwokata M. S.– obrońcy skazanego O. S. o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej oznaczonej sygnaturą I KK 94/25. [PŁ][a.ł]