Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 92/19 AI generated

I KK 92/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 92/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy, postanowieniem z 25 września 2020 r. wydanym w składzie 3 sędziów na rozprawie, zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 29 września 2018 r., utrzymującym w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego […] Izby Adwokackiej z 25 sierpnia 2017 r. w części dotyczącej ukarania obwinionej karą 3 miesięcy zawieszenia w czynnościach zawodowych. Akta niniejszej sprawy przesłane zostały 16 marca 2021 r. Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego, która zwróciła je Izbie Karnej przy piśmie z 28 maja 2021 r.Powstrzymując się od powtarzania skądinąd trafnych i znanych krytycznych uwag na temat statusu Izby Dyscyplinarnej SN, należało stwierdzić, że ewentualne nieuwzględnienie w tej Izbie kasacji obrońcy – w razie złożenia skargi do ETPC – skutkowałoby niechybnie przyznaniem skarżącej przez ten międzynarodowy organ działający na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Polskę co najmniej kilkunastu tysięcy euro z tytułu szkody niemajątkowej (zob. wyrok ETPC z 22 lipca 2021 r. w sprawie Reczkowicz p-ko Polsce, skarga nr 43447/19) oraz stwarzałby w dalszej perspektywie możliwość ubiegania się o wznowienie postępowania (art. 540 § 3 k.p.k. w zw. z art. 95n ust. 1 Prawa o adwokaturze).

Legislator headnote

AI generated

art. 22 § 1 k.p.k, art. 540 § 3 k.p.k; I KK 92/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KK 92/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie adw. J. R.ukaranej z art. 80 Prawa o adwokaturze i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 5 maja 2022 r., z urzędu kwestii podjęcia zawieszonego postępowania kasacyjnego p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n pkt 1 Prawa o adwokaturze, podjąć zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2020 r. postępowanie kasacyjne.

Keywords

AI generated
art. 22 § 1 k.p.k art. 540 § 3 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 22 § 1 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 5 maja 2022 r., z urzędu kwestii podjęcia zawieszonego postępowania kasacyjnego p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 22 § 1 k.p.k.
art. 540 § 3 k.p.k
w sprawie Reczkowicz p-ko Polsce, skarga nr 43447/19) oraz stwarzałby w dalszej perspektywie możliwość ubiegania się o wznowienie postępowania (art. 540 § 3 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I KK 92/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie adw. J. R.ukaranej z art. 80 Prawa o adwokaturze i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w dniu 5 maja 2022 r., z urzędu kwestii podjęcia zawieszonego postępowania kasacyjnego p o s t a n o w i ł: na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95n pkt 1 Prawa o adwokaturze, podjąć zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 września 2020 r. postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy, postanowieniem z 25 września 2020 r. wydanym w składzie 3 sędziów na rozprawie, zawiesił postępowanie kasacyjne w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z 29 września 2018 r., utrzymującym w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego […] Izby Adwokackiej z 25 sierpnia 2017 r. w części dotyczącej ukarania obwinionej karą 3 miesięcy zawieszenia w czynnościach zawodowych. Akta niniejszej sprawy przesłane zostały 16 marca 2021 r. Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego, która zwróciła je Izbie Karnej przy piśmie z 28 maja 2021 r.Powstrzymując się od powtarzania skądinąd trafnych i znanych krytycznych uwag na temat statusu Izby Dyscyplinarnej SN, należało stwierdzić, że ewentualne nieuwzględnienie w tej Izbie kasacji obrońcy – w razie złożenia skargi do ETPC – skutkowałoby niechybnie przyznaniem skarżącej przez ten międzynarodowy organ działający na mocy umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Polskę co najmniej kilkunastu tysięcy euro z tytułu szkody niemajątkowej (zob. wyrok ETPC z 22 lipca 2021 r. w sprawie Reczkowicz p-ko Polsce, skarga nr 43447/19) oraz stwarzałby w dalszej perspektywie możliwość ubiegania się o wznowienie postępowania (art. 540 § 3 k.p.k. w zw. z art. 95n ust. 1 Prawa o adwokaturze).

W celu zapobieżenia takiej ze wszech miar niepożądanej sytuacji, wyrządzającej Krajowi zarówno znaczącą szkodę majątkową, jak i wizerunkową, Sąd Najwyższy – kierując się nadto potrzebą zakończenia procesu w rozsądnym terminie – zdecydował o podjęciu zawieszonego postępowania kasacyjnego. a.s.