I KK 90/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedMożliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k; I KK 90/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I KK 90/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. J. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 października 2021 r., sygn akt II AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt I KK 90/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie M. J. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 kwietnia 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 13 października 2021 r., sygn akt II AKa (…) zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 17 lipca 2020 r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.
UZASADNIENIE
Możliwość wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc oczywistej wadliwości kwestionowanego wyroku sądu odwoławczego. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.