Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 77/25 AI generated

I KK 77/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 77/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wniosek Prokuratora Generalnego jest zasady. Zarzut kasacji, aczkolwiek zakwalifikowany jako rażące naruszenie art. 85 § 1 k.k., choć budzi wątpliwości odnośnie do prawidłowości jego sformułowania, to jednakże decydujące znaczenia ma opisane w nim uchybienie, a to już przy wstępnej kontroli kasacji jawni się jako oczywiste. Skazanej w wyroku łącznym połączono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i orzeczono jako karę łączną pozbawienie wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania, choć nie zostały spełnione warunki do takiego połączenia. Zatem wykonania tej kary przed rozpoznaniem kasacji doprowadziłoby do nieodwracalnych skutków dla skazanej. Aby temu zapobiec wstrzymano wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku. Z tych wszystkich względów orzeczono, jak powyżej. [J.J.]r.g. ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 85 § 1 k.k; I KK 77/25 · Sąd Najwyższy: I KK 77/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie K. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 4 marca 2025 r., wniosku Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 28 października 2024 r., II K 350/24.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing sentencing error assessment of legal causality incorrect factual findings risk of witness collusion lack of witness credibility

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 4 marca 2025 r., wniosku Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 85 § 1 k.k
Zarzut kasacji, aczkolwiek zakwalifikowany jako rażące naruszenie art. 85 § 1 k.k., choć budzi wątpliwości odnośnie do prawidłowości jego sformułowania, to jednakże decydujące znaczenia ma opisane w nim uchybienie, a to już przy wstępnej kontroli kasacji jawni się jako oczywiste.
AI generated
IV KK 570/20
Sygn. akt IV KK 570/20 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Piotr Mirek‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Małgorzata Gierczak W sprawie R. K. skazanego prawomocnym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w B. z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. akt III K (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji od tego wyroku wniesionej na niekorzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego orzekł: uchyla wyrok Sądu Rejonowego w B. z dnia 16 stycznia 2020r. w sprawie III K (…)w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę temu Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
II KK 4/25
W imieniu skazanego kasację wniósł na jego korzyść Prokurator Generalny zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, a mianowicie art.
V KK 322/20
Prokurator Generalny wniósł kasację na niekorzyść skazanego domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku łącznego w całości, co w ponownym postępowaniu dawałoby możliwość innego ukształtowania kary łącznej poprzez surowszy jej wymiar z uwagi na połączenie jeszcze w ramach kary łącznej kary ograniczenia wolności wymierzonej w wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 20 grudnia 2017 r., II K (…). W tym zakresie skarżący postawił w kasacji zarzut naruszenia art. 86 § 1 k.k. i art. 87 § 1 k.k., który nie jest taki oczywisty.
III K 9/21
Mając na względzie wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r.
III Kop 29/13
skazanego za czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., czyn z art. 258 § 1 kk.. czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., czyny z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k, czyny z art. 284 § 2 k.k. w. zw. z art. 91§1 kk, czyn z art. 270 § 3 kk., czyny z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art 91 § 1 k.k., czyn z art. 276 k.k. i art. 275 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k., czyny z art. 276 k.k., czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. art. 12 k.k. i art. 64 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 77/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie K. W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu‎w dniu 4 marca 2025 r., wniosku Prokuratora Generalnego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie prawomocnego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Kędzierzynie - Koźlu z dnia 28 października 2024 r., II K 350/24.

UZASADNIENIE

Wniosek Prokuratora Generalnego jest zasady. Zarzut kasacji, aczkolwiek zakwalifikowany jako rażące naruszenie art. 85 § 1 k.k., choć budzi wątpliwości odnośnie do prawidłowości jego sformułowania, to jednakże decydujące znaczenia ma opisane w nim uchybienie, a to już przy wstępnej kontroli kasacji jawni się jako oczywiste. Skazanej w wyroku łącznym połączono kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania i orzeczono jako karę łączną pozbawienie wolności bez warunkowego zawieszenia wykonania, choć nie zostały spełnione warunki do takiego połączenia. Zatem wykonania tej kary przed rozpoznaniem kasacji doprowadziłoby do nieodwracalnych skutków dla skazanej. Aby temu zapobiec wstrzymano wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku. Z tych wszystkich względów orzeczono, jak powyżej. [J.J.]r.g. ‎