Legislator Case Law & Legislation
I KK 63/26 AI generated

I KK 63/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 63/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w Krośnie Odrzańskim IV Zamiejscowy Wydział Karny w Gubinie, wyrokiem łącznym z dnia 6 lutego 2025 r., sygn. akt IV K 244/24, wydanym w stosunku do P. T. , skazanego prawomocnymi wyrokami:1.Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt II K 407/21, za czyn z art. 209 § 1a k.k. popełniony w okresie od dnia 11 czerwca 2020 r. do dnia 11 czerwca 2021 r., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;2.Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. akt II K 313/23, za czyn z art. 234 k.k. popełniony w dniu 4 lipca 2022 r., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;3.Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim IV Zamiejscowy Wydział Karny w Gubinie z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. akt IV K 228/22, za czyn z art. 158 § 1 k.k. popełniony w dniu 1 stycznia 2022 r., na karę roku pozbawienia wolności;na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k., art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. połączył skazanemu kary pozbawienia wolności, orzeczone wyrokami w sprawach II K 313/23 i IV K 228/22, a w ich miejsce wymierzył karę łączną roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k, art. 234 k.k, art. 158 § 1 k.k, art. 85 § 1 k.k, art. 86 § 1 k.k; I KK 63/26 · Sąd Najwyższy: Zaskarżony wyrok został zatem wydany w warunkach pełnej tożsamości podmiotowej oraz przedmiotowej względem wcześniejszego, prawomocnego rozstrzygnięcia, co konstytuuje negatywną przesłankę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej. Jak trafnie zwrócił uwagę Prokurator Generalny, wyrok łączny wydany w sprawie II K 188/24 uprawomocnił się 21 listopada 2024 r. i od tego momentu zachodziła ujemna przesłanka procesowa, przewidziana w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., w zakresie wydania kolejnego wyroku łącznego, w tym samym zakresie wobec tego samego skazanego.

Keywords

AI generated
partially suspended sentence freeing of prisoners custodial sentence serious criminal record execution of sentences partial immunity

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
w przedmiocie wydania wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
art. 234 k.k
akt II K 313/23, za czyn z art. 234 k.k.
art. 158 § 1 k.k
akt IV K 228/22, za czyn z art. 158 § 1 k.k.
art. 85 § 1 k.k
popełniony w dniu 1 stycznia 2022 r., na karę roku pozbawienia wolności;na podstawie art. 85 § 1 k.k., art.
art. 86 § 1 k.k
85a k.k., art. 86 § 1 k.k.
art. 569 § 1 k.p.k
art. 572 k.p.k
W pozostałym zakresie połączone wyroki pozostawił do odrębnego wykonania, a także, na podstawie art. 572 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 63/26 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Artymiuk‎SSN Marek Pietruszyński w sprawie P. T. w przedmiocie wydania wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 10 kwietnia 2026 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim IV Zamiejscowy Wydział Karny w Gubinie z dnia 6 lutego 2025 r., sygn. akt IV K 244/24, 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego;

2. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. Tomasz Artymiuk Piotr Mirek Marek Pietruszyński

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Krośnie Odrzańskim IV Zamiejscowy Wydział Karny w Gubinie, wyrokiem łącznym z dnia 6 lutego 2025 r., sygn. akt IV K 244/24, wydanym w stosunku do P. T. , skazanego prawomocnymi wyrokami:1.Sądu Rejonowego w Słubicach z dnia 16 września 2021 r., sygn. akt II K 407/21, za czyn z art. 209 § 1a k.k. popełniony w okresie od dnia 11 czerwca 2020 r. do dnia 11 czerwca 2021 r., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;2.Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim z dnia 28 listopada 2023 r., sygn. akt II K 313/23, za czyn z art. 234 k.k. popełniony w dniu 4 lipca 2022 r., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności;3.Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim IV Zamiejscowy Wydział Karny w Gubinie z dnia 13 lipca 2023 r., sygn. akt IV K 228/22, za czyn z art. 158 § 1 k.k. popełniony w dniu 1 stycznia 2022 r., na karę roku pozbawienia wolności;na podstawie art. 85 § 1 k.k., art. 85a k.k., art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 569 § 1 k.p.k. połączył skazanemu kary pozbawienia wolności, orzeczone wyrokami w sprawach II K 313/23 i IV K 228/22, a w ich miejsce wymierzył karę łączną roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności.

W pozostałym zakresie połączone wyroki pozostawił do odrębnego wykonania, a także, na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie odnośnie objęcia karą łączną kary orzeczonej wyrokiem wydanym w sprawie II K 407/21. Orzeczenie to nie zostało zaskarżone przez żadną ze stron i uprawomocniło się w dniu 14 lutego 2025 r.Kasacje od powyższego wyroku wniósł Prokurator Generalny i zaskarżając go w całości na korzyść skazanego zarzucił rażące naruszenie przepisu prawa karnego procesowego, to jest art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., stanowiące bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia, określoną w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., polegające na wydaniu w dniu 6 lutego 2025 r. wyroku łącznego, który uprawomocnił się bez postępowania odwoławczego z dniem 14 lutego 2025 r. (sygn. akt IV K 244/24) oraz orzeczeniu kary łącznej roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności, obejmującej kary wymierzone wobec P. T. wyrokami:

Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim o sygn. akt: II K 313/23 i Sądu Rejonowego w Krośnie Odrzańskim IV Zamiejscowego Wydziału Karnego w Gubinie o sygn. akt IV K 228/22, podczas gdy postępowanie w tym samym przedmiocie, co do tych samych wyroków tej samej osoby zostało wcześniej zakończone wydaniem przez Sąd Rejonowy w Krośnie Odrzańskim w dniu 13 listopada 2024 r. wyroku łącznego o sygn. akt II K 188/24, który uprawomocnił się w dniu 21 listopada 2024 r. Mając na względzie powyższe Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i na podstawie art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Kasację należało uznać za oczywiście zasadną, a to pozwoliło uwzględnić ją w całości na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., bez udziału stron.

Zaskarżony wyrok został wydany dnia 6 lutego 2025 r., co oznacza, że w chwili wyrokowania kwestia będąca przedmiotem postępowania zakończonego tym wyrokiem była już prawomocnie rozstrzygnięta. Sąd Rejonowy w Krośnie Odrzańskim wyrokiem łącznym z dnia 13 listopada 2024 r., sygn. akt II K 188/24, który uprawomocnił się w dniu 21 listopada 2024 r., orzekając w postępowaniu dotyczącym tych samych skazań, które były następnie przedmiotem postępowania w sprawie, w której wniesiono kasację, wymierzył skazanemu karę łączną roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności w miejsce kar orzeczonych wyrokami w sprawach II K 313/23 i IV K 228/22 i umorzył postępowanie odnośnie objęcia karą łączną kary orzeczonej wyrokiem wydanym w sprawie II K 407/21.

Zaskarżony wyrok został zatem wydany w warunkach pełnej tożsamości podmiotowej oraz przedmiotowej względem wcześniejszego, prawomocnego rozstrzygnięcia, co konstytuuje negatywną przesłankę procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej. Jak trafnie zwrócił uwagę Prokurator Generalny, wyrok łączny wydany w sprawie II K 188/24 uprawomocnił się 21 listopada 2024 r. i od tego momentu zachodziła ujemna przesłanka procesowa, przewidziana w art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., w zakresie wydania kolejnego wyroku łącznego, w tym samym zakresie wobec tego samego skazanego.

Ponowne ukształtowanie kary łącznej na podstawie tych samych skazań, które zostały już objęte wcześniejszym wyrokiem łącznym, stanowi rażącą obrazę przepisów postępowania o charakterze bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k., co czyni zaskarżone rozstrzygnięcie niedopuszczalnym i wymagającym wyeliminowania z obrotu prawnego.Z tego względu zaskarżony wyrok łączny należało uchylić, zaś postępowanie w sprawie umorzyć. [J.J.][a.ł] Tomasz Artymiuk Piotr Mirek Marek Pietruszyński