Supreme Court orders state to reimburse client for defense attorney costs in cassation proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ordered the State Treasury to reimburse the client for defense attorney costs incurred during cassation proceedings. The client, previously acquitted, requested reimbursement after the prosecution's appeal was dismissed as obviously unfounded. The court ruled that the client is entitled to reimbursement under the relevant regulation regarding defense attorney fees.
Legislator headnote
AI generatedRozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 ust. 3 pkt 2; Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 ust. 3 pkt 2 establishes the right to reimbursement of defense attorney costs in cassation proceedings when the appeal is dismissed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I KK 492/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie K.S. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy K.S. o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem Najwyższym w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 czerwca 2024 r., sygn. akt II AKa 10/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 11 października 2023 r., sygn. akt III K 34/22, p o s t a n o w i ł: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz K.S. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
W dniu 17 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację prokuratora wniesioną na niekorzyść uniewinnionego K.S. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 21 czerwca 2024 r., sygn. akt II AKa 10/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 11 października 2023 r., sygn. akt III K 34/22.Pismem z dnia 20 lutego 2026 r. obrońca K.S. wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego przed Sądem Najwyższym. W związku z powyższym Sąd Najwyższy uznał, że K.S. należy się - stosownie do treści art. § 11 ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. 2015, poz. 1800) zwrot poniesionych wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy w postępowaniu kasacyjnym. Mając przywołane argumenty na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.[WB][a.ł]