I KK 48/23 · Sąd Najwyższy

I KK 48/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie P. B. skazanego za przestępstwo z art. 296 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 21 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 lipca 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od udziału w sprawie o sygn. akt I KK 48/23 na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od rozpoznania sprawy o sygn. akt I KK 48/23 pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy skazanego P. B. od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 lipca 2022 r., sygn. akt XVII Ka 1158/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań-Stare Miasto w Poznaniu z dnia 13 lipca 2018 r., sygn. akt III K 9/08. Powyższa sprawa została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod numerem I KK 48/23. Zarządzeniem Prezesa Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 17 lutego 2023 r. do jej rozpoznania wyznaczony został SSN Marek Motuk (k. 101). W dniu 4 maja 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Marka Motuka od udziału w powyższej sprawie (k. 348-357), do rozpoznania którego wyznaczono SSN Pawła Kołodziejskiego (k. 360).Z kolei w dniu 21 lipca 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN Marka Motuka od udziału w sprawie I KK 48/23 (k. 368-374).

Postępowanie w tej kwestii incydentalnej zostało zawieszone postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 25 października 2023 r. na postawie art. 22 § 1 k.p.k., z uwagi na zwisłe przed Trybunałem Konstytucyjnym pytanie prawne dotyczące zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 87 § 1 zd. drugie ustawy o Sądzie Najwyższym (k. 431-431v). Jego podjęcie nastąpiło dopiero w dniu 25 czerwca 2024 r., kiedy to Sąd Najwyższy wydał stosowne postanowienie, równocześnie wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania wniosku o wyłączenie SSN Marka Motuka od udziału w sprawie o sygn. akt I KK 48/23 pozostawiając bez rozpoznania (k. 444-446).Jednocześnie w związku z zarządzeniem Prezesa Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2024 r. o aktualizacji listy sędziów orzekających w Izbie Karnej Sądu Najwyższego i przydzieleniu spraw sędziemu obejmującemu stanowisko w Izbie Karnej, sprawa o sygn. akt I KK 48/23 została przydzielona SSN Stanisławowi Stankiewiczowi (k. 441-443).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W orzecznictwie Sądu Najwyższego nie budzi wątpliwości, że przepis art. 41 § 1 k.p.k. nie przewiduje możliwości wyłączenia sędziego in abstracto, a dotyczy jedynie wyłączenia sędziego, który jest wyznaczony do rozpoznania określonej sprawy (zob. postanowienie SN z dnia 19 października 2022 r., V KK 360/21, LEX nr 3518988 i przywołane tam judykaty).

Za taką wykładnią przemawia brzmienie art. 41 § 1 k.p.k., który odnosi się do sędziego „w danej sprawie”. Zatem wniosek o wyłączenie sędziego, który nie jest już referentem sprawy, a jednocześnie nie wyznaczono go do rozpoznania sprawy w składzie wieloosobowym, staje się bezprzedmiotowy. Taka też sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. W następstwie zarządzenia Prezesa Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 24 czerwca 2024 r. o aktualizacji listy sędziów orzekających w Izbie Karnej Sądu Najwyższego, sprawa o sygn. akt I KK 48/23 została przydzielona SSN Stanisławowi Stankiewiczowi.

Jednocześnie brak jest informacji, aby w chwili obecnej do rozpoznania kasacji obrońcy skazanego P. B. został wyznaczony skład wieloosobowy z udziałem SSN Marka Motuka. Tym samym wniosek o wyłączenie SSN Marka Motuka od rozpoznania sprawy o sygn. akt I KK 48/23 należało pozostawić bez rozpoznania, zgodnie z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. a contrario. Z tych powodów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [PGW] [ms] ‎