I KK 474/22 · Sąd Najwyższy

I KK 474/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie D. K., R. K. i J. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 stycznia 2025 r. wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w sprawie Sądu Najwyższego, sygn. akt I KK 474/22, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. i art. 633 k.p.k. postanowił zasądzić od każdego z oskarżonych D. K., R. K. i J. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. sp. z o.o. w S. kwoty po 1120 (jeden tysiąc sto dwadzieścia) złotych, tytułem zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu kasacyjnym w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru.

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.Postanowieniem z dnia 13 marca 2024 r., w sprawie o sygn. akt I KK 474/22, Sąd Najwyższy oddalił kasacje obrońców skazanych jako oczywiście bezzasadne, obciążając skazanych D.

K., R. K. i J. M. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających.Wnioskiem z dnia 7 stycznia 2025 r. (data wpływu do SN), pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego S. sp. z o.o. wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym w kwocie 7.200 złotych, czyli sześciokrotności stawki minimalnej.Uwzględniając częściowo wniosek pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz.U.2024.1564 t.j. z dnia 2024.10.22) w zw. z § 11 ust. 4 pkt 2 i ust. 7 oraz w zw. z § 20 oraz § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2023.1964 t.j. z dnia 2023.09.22), zasądzono od każdego z oskarżonych D.

K., R. K. i J. M. na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. sp. z o.o. w S. kwoty po 1120 (jeden tysiąc sto dwadzieścia) złotych, tytułem zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu kasacyjnym w związku z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru. Na koszty te składają się opłata za trzy odpowiedzi na kasacje, w kwocie po 720 złotych za każdą, oraz opłata za udział przed Sądem Najwyższym w kwocie 1200 złotych. Podkreślić trzeba, że pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego nie uzasadnił podstawy do zasądzenia opłaty za postępowanie kasacyjne w kwocie przewyższającej stawkę minimalną, zgodnie ze wskazaniami § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2023.1964 t.j. z dnia 2023.09.22), dlatego wniosek w tej części nie został uwzględniony.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. ł.n r.g. ‎