I KK 472/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedW kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego N.S. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu podniósł, że „w przypadku osadzenia N.S. w jednostce penitencjarnej z długotrwałym procesem wyznaczania rozprawy kasacyjnej spowoduje dla tegoż skazanego daleko idące konsekwencje prawne, tym bardziej, że wywoła to negatywne skutki dla jego ciężko chorej matki, której skazany N.S. jest jedynym opiekunem na co dzień.”Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Legislator headnote
AI generatedart. 258 § 3 k.k, art. 4 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k, art. 532 § 1 k.p.k; I KK 472/25 · Sąd Najwyższy: I KK 472/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie N.S. skazanego z art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu 12 stycznia 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 8 lipca 2025 r., sygn. akt II AKa 194/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 11 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 77/19, postanowił nie uwzględnić wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I KK 472/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie N.S. skazanego z art. 258 § 3 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu 12 stycznia 2026 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 8 lipca 2025 r., sygn. akt II AKa 194/24, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z 11 kwietnia 2023 r., sygn. akt III K 77/19, postanowił nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego N.S. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W uzasadnieniu podniósł, że „w przypadku osadzenia N.S. w jednostce penitencjarnej z długotrwałym procesem wyznaczania rozprawy kasacyjnej spowoduje dla tegoż skazanego daleko idące konsekwencje prawne, tym bardziej, że wywoła to negatywne skutki dla jego ciężko chorej matki, której skazany N.S. jest jedynym opiekunem na co dzień.”Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario).Na marginesie zaznaczyć, że opisana we wniosku sytuacja rodzinna skazanego może uzasadniać jedynie wypada zastosowanie instytucji przerwy w wykonaniu kary pozbawienia wolności. [WB][a.ł]