I KK 437/23 · I KK 437/23 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

AI generated

I KK 437/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie K. S., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 20 marca 2024 r., wniosku skazanego o wyłączenie sędziego, na podstawie na art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIESkazany K. S. pismem z dnia 5 lutego 2024 r. złożył wniosek o wyłączenie SSN M. W. od rozpoznania sprawy I KK 437/23. Jako podstawę tej inicjatywy wskazał na występujące – jego zdaniem – nieprawidłowości w procedurze nominacyjnej, wynikające z udziału w niej Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k; I KK 437/23 · Sąd Najwyższy: S., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 20 marca 2024 r., wniosku skazanego o wyłączenie sędziego, na podstawie na art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIESkazany K. S. pismem z dnia 5 lutego 2024 r. złożył wniosek o wyłączenie SSN M. W. od rozpoznania sprawy I KK 437/23. Jako podstawę tej inicjatywy wskazał na występujące – jego zdaniem – nieprawidłowości w procedurze nominacyjnej, wynikające z udziału w niej Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Keywords

AI generated

declining of jurisdiction grounds for cassation withdrawal of petition extraordinary plea of nullity severance of proceedings complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k

S., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 20 marca 2024 r., wniosku skazanego o wyłączenie sędziego, na podstawie na art. 41 § 1 k.p.k.

art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k

bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

AI generated

II KO 12/22

Obrońca skazanych M. B. i V. P. wniósł kasację od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 listopada 2020 r., sygn. akt II AKa (…). W kasacji tej podniósł m.in. zarzut naruszenia „art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmieniona następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (dalej: EKPCz), Dz.U.1993.61.284 z dnia 1993.07.10) w zw. z art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej (dalej: KPP), 2007/C 303/01 (Dz.U.UE C z dnia 14 grudnia 2007 r.) w zw. z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez wydanie orzeczenia przez Sąd, w składzie którego zasiadał sędzia P. S., nominowany na stanowisko sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) 8 stycznia 2020 r. przez Prezydenta RP na mocy Uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, Dz.U.2018.3 z dnia 2018.01.02, podczas gdy zgodnie z wymogami EKPCz, [każdy ma prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą (...)], zgodnie z treścią art. 47 KPP [każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony uprzednio na mocy ustawy], a zgodnie z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP [każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd], co skutkowało wydaniem wyroku przez Sąd nienależycie obsadzony, obciążając skarżone orzeczenie wadą, o której mowa w art. 439 § 1 § 2 k.p.k.” (pkt I lit. b kasacji).Podobny zarzut sformułowany został również w kasacji obrońcy innego skazanego M.

V KK 286/23

Skazany X.Y. w piśmie datowanym na dzień 17 września 2023 r., zażądał wyłączenia SSN Antoniego Bojańczyka od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt V KK 286/23, a zatem rozpoznania kasacji obrońcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku wydanego w sprawie o sygn. akt II AKa 396/20. Jako podstawę prawną przedmiotowego wniosku skazany podał przepis „art. 41 k.p.k.”. Wnioskodawca uzasadniając swoje wystąpienie odwołał się do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (Wielkiej Izby) z dnia 19 listopada 2019 r. (nr C 585/18, C 624/18, C 625/18) oraz uchwały Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA 1-4110-1/20), podnosząc, że „zachodzą wątpliwości co do bezstronności i niezależności tak wyłonionego sądu”.

III KK 644/24

Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z kasacji obrońców M.B.

IV KK 333/22

Obrońca A. R. wniósł kasację (sygn. akt IV KK 333/22) od prawomocnego orzeczenia lustracyjnego Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. akt II AKa 596/21. Pismem z 12 marca 2024 r. obrońca złożył wniosek w trybie art. 29 § 7 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., art. 9 § 2 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka o wyłączenie SSN Anny Dziergawki od rozpoznania kasacji w sprawie o sygn. akt IV KK 333/22.Wnioskodawca podniósł, że zachodzą uzasadnione wątpliwości co do posiadania przez sędziego legitymacji formalnej do orzekania na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego, wynikające z udziału w akcie powołania na stanowisko sędziego Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Full text

I KK 437/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie K. S., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 20 marca 2024 r., wniosku skazanego o wyłączenie sędziego, na podstawie na art. 41 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł: wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIESkazany K. S. pismem z dnia 5 lutego 2024 r. złożył wniosek o wyłączenie SSN M. W. od rozpoznania sprawy I KK 437/23. Jako podstawę tej inicjatywy wskazał na występujące – jego zdaniem – nieprawidłowości w procedurze nominacyjnej, wynikające z udziału w niej Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. 2018, poz. 3), co jego zdaniem uzasadnia występowanie w wypadku wydania orzeczenia z udziałem SSN M. W. bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Na poparcie swojej argumentacji odwołał się do szeregu orzeczeń , w tym do uchwały połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7, LEX nr 2784794). Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W stosunku do sędzi Sądu Najwyższego M.

W. nie występują okoliczności wskazywane przez skazanego, które mogłyby prowadzić do jej wyłączenia od rozpoznania sprawy. Wbrew bowiem temu, co wskazano w rozpoznawanym wniosku, Krajowa Rada Sądownictwa wydała uchwałę nr […] w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie M. W. na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego w Izbie Karnej w dniu […] 2016 r., a zatem jeszcze w składzie ustalonym w trybie przepisów ustawy o KRS sprzed jej nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. 2018, poz. 3). Okoliczność ta czyni z gruntu chybioną inicjatywę skazanego, co czyni zbędnym szersze rozważania.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[J.J.][ał] ‎

I KK 437/23 · Sąd Najwyższy

Legislator summary

Legislator headnote

Keywords

Cited Legislation

Related Decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text