Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 410/25 AI generated

I KK 410/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 410/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego J.W., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt IV Ka 1106/23, wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 230 § 1 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; I KK 410/25 · Sąd Najwyższy: I KK 410/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie J.W. skazanego za przestępstwo z art. 230 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt IV Ka 1106/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 1010/19 na podstawie 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
stay of execution of sentence revocation of suspended sentence stay of proceedings continuation of pretrial detention criminal record certificate withdrawal of criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 230 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 230 § 1 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
III KK 463/24
Obrońca skazanego W. K. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Rzeszowie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt III Ka 416/23 wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
III KK 489/23
Obrońca skazanego J. S. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 25 listopada 2022 r., sygn. akt IV Ka 2169/21 – zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia względem skazanego J. S. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego wielokrotnie podkreślano, że sam tylko fakt wniesienia kasacji na korzyść skazanego, nie czyni automatycznie zasadnym wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Przeciwnie, wstrzymanie wykonania wyroku prawomocnego – objętego domniemaniem trafności ustaleń przyjętych za jego podstawę – może nastąpić wyjątkowo, tylko wtedy, gdy istnieją oczywiste podstawy pozwalające przyjąć odstąpienie od racji respektowania tego domniemania (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2003 r., V KK 66/02, OSNwSK 2003, nr 1, poz. 825).
II KK 221/25
Obrońca skazanego S.K. , w piśmie z dnia 9 października 2025 r., zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 września 2024 r., sygn. akt X Ka 295/24 do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
III KK 104/26
Obrońca skazanego J. S. w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 19 września 2025 r., sygn. akt II AKa 17/25, wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku odnośnie J.S., do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
IV KK 53/24
W złożonej przez obrońcę skazanego W.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 410/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie J.W. skazanego za przestępstwo z art. 230 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 grudnia 2025 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt IV Ka 1106/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 1010/19 na podstawie 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego J.W., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 28 marca 2025 r., sygn. akt IV Ka 1106/23, wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo stwierdzenia przez Sąd Najwyższy, że sprawa powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w tym przypadku nie zachodzi.

Eksponowane przez obrońcę okoliczności związane ze stanem zdrowia skazanego mogą być natomiast badane w toku postępowanie o odroczenie wykonania kary lub o udzielenie przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.[WB][r.g.] ‎