Legislator Case Law & Legislation
I KK 394/25 AI generated

I KK 394/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 394/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r., w sprawie VII Ka 904/24, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 29 maja 2024 r., w sprawie II K 560/22 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. i umorzył postępowanie karne przeciwko J.Ż., R.B. oraz M.K. o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k.Jako przyczynę takiej decyzji Sąd II instancji podał brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Jako oskarżyciel prywatny wystąpił bowiem w sprawie Marszałek Województwa [...], w sytuacji, gdy zarzucane czyny nie dotyczą urzędu Marszałka Województwa [...], a E.P., która pełniła tę funkcję w czasie ich popełnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 212 § 2 k.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 530 § 2 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 637 § 1 k.p.k; I KK 394/25 · Sąd Najwyższy: 17 § 1 pkt 9 k.p.k. i umorzył postępowanie karne przeciwko J.Ż., R.B. oraz M.K. o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k.Jako przyczynę takiej decyzji Sąd II instancji podał brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Jako oskarżyciel prywatny wystąpił bowiem w sprawie Marszałek Województwa [...], w sytuacji, gdy zarzucane czyny nie dotyczą urzędu Marszałka Województwa [...], a E.P., która pełniła tę funkcję w czasie ich popełnienia.

Keywords

AI generated
type of action definition of the institution's position lack of prosecutorial standing private criminal prosecution competence of the institution objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
I KK 394/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 2 grudnia 2025 r.,‎sprawy J.Ż.
art. 212 § 2 k.k
i innych oskarżonych z art. 212 § 2 k.k.
art. 531 § 1 k.p.k
na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.
art. 530 § 2 k.p.k
Fakt, że kasacja została przyjęta przez prezesa sądu odwoławczego, zamiast podjęcia na podstawie art. 530 § 2 k.p.k.
art. 429 § 1 k.p.k
art. 637 § 1 k.p.k
na podstawie art. 637 § 1 k.p.k.
art. 636 § 1 k.p.k
na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z § 2 tego przepisu w zw. z art. 518 k.p.k. obciążyć Marszałka Województwa [...] kosztami postępowania kasacyjnego.
art. 518 k.p.k
na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z § 2 tego przepisu w zw. z art. 518 k.p.k. obciążyć Marszałka Województwa [...] kosztami postępowania kasacyjnego.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 394/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 2 grudnia 2025 r.,‎sprawy J.Ż. i innych oskarżonych z art. 212 § 2 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez pełnomocnika Marszałka Województwa [...], ‎od wyroku Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 10 kwietnia 2025 r., VII Ka 904/24, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 29 maja 2024 r., II K 560/22, p o s t a n o w i ł 1. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. pozostawić kasację bez rozpoznania;

2. na podstawie art. 637 § 1 k.p.k. w zw. z art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z § 2 tego przepisu w zw. z art. 518 k.p.k. obciążyć Marszałka Województwa [...] kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r., w sprawie VII Ka 904/24, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 29 maja 2024 r., w sprawie II K 560/22 i na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. i umorzył postępowanie karne przeciwko J.Ż., R.B. oraz M.K. o przestępstwo z art. 212 § 2 k.k.Jako przyczynę takiej decyzji Sąd II instancji podał brak skargi uprawnionego oskarżyciela. Jako oskarżyciel prywatny wystąpił bowiem w sprawie Marszałek Województwa [...], w sytuacji, gdy zarzucane czyny nie dotyczą urzędu Marszałka Województwa [...], a E.P., która pełniła tę funkcję w czasie ich popełnienia.

Ten wyrok został zaskarżony kasacją przez pełnomocnika oskarżycielka prywatnego w całości na niekorzyść oskarżonych. Skarżący zarzucił temu orzeczeniu m.in. 1.rażącą obrazę przepisów postępowania, mających wpływ na treść zaskarżonego wyroku, tj.:1.art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. polegającą na uznaniu, że Sąd Rejonowy wydał wyrok uniewinniający, mimo iż postępowanie przed sądem I instancji zostało zainicjowane aktem oskarżenia wniesionym przez nieuprawnionego oskarżyciela.2.art. 49 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 51 § 1 k.p.k. w zw. z art. 59 k.p.k. polegające na przyjęciu że pokrzywdzonym na skutek przestępczych zachowań oskarżonych może być tylko i wyłącznie „instytucja” Urząd Marszałka Województwa [...] bądź tylko i wyłącznie „osoba” E.P., przy jednoczesnym mylnym uznaniu, że pomówienia dotyczyły tylko i wyłącznie „osoby” E.P. - podczas gdy - łańcuch naruszonych przez oskarżonych dóbr zawiera dwa ogniwa; swoim zachowaniem oskarżeni naruszyli dobra „osoby” piastuna organu jak i „instytucji” samego organu; - na gruncie niniejszej sprawy artykuły prasowe były skierowane na działania Marszałka Województwa - kierownika Urzędu, reprezentanta Województwa, przewodniczącego organu Zarządu Województwa, a nie E.P. jako osoby prywatnej.3.art. 433 § 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k polegające na zaniechaniu przeprowadzenia wszechstronnej kontroli odwoławczej oraz na nienależytym ustosunkowaniu się w uzasadnieniu orzeczenia do zarzutów i wniosków podniesionych w środku odwoławczym - na skutek uznania zaistnienia bezwzględnej podstawy odwoławczej;1.rażącą obrazę przepisów prawa materialnego, tj.1.art. 212 § 1 k.k. poprzez jego błędną wykładnię skutkującą przyjęciem, że pokrzywdzonym, a dalej oskarżycielem prywatnym może być albo „instytucja” albo „osoba” (alternatywna rozłączna) - podczas gdy - możliwe jest naruszenie jednym zachowaniem dóbr wielu pokrzywdzonych, a oskarżeni swoim zachowaniem działali w celu poniżenia w oczach opinii publicznej instytucji Urzędu Marszalka Województwa [...] oraz jednocześnie podważenia zaufania niezbędnego do wykonywania piastowanej wówczas funkcji przez E.P. W związku z tymi zarzutami, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku oraz uchylonego nim wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

W odpowiedzi na kasację obrońca oskarżonych wniósł o jej oddalenie, ewentualnie o uchylenie wyroku sądu odwoławczego i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja została na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 1 k.k. pozostawiona bez rozpoznania jako wniesiona przez nieuprawniony podmiot. Kasacja może być bowiem wniesiona przez stronę procesu. Tymczasem w badanej sprawie kasację wniósł jako oskarżyciel prywatny Marszałek Województwa [...], pomimo tego, że sformułowane w prywatnym akcie oskarżenia zarzuty dotyczyły pomówienia E.P., a nie Urzędu Marszałka Województwa [...].

Wprawdzie w czasie popełnienia zarzucanych oskarżonym czynów E.P. pełniła funkcję Marszałka Województwa [...], to sformułowane zarzuty odnoszą się do pomówienia jej jako osoby fizycznej. Sąd Najwyższy opowiada się w tym przedmiocie za stanowiskiem zajętym przez Sądy I i II instancji i podziela sformułowaną w uzasadnieniach wyroków obu Sądów – tym przedmiocie - argumentację. Wskazywane w publikacjach prasowych zarzuty mogłyby być badane jako poniżające E.P. w opinii publicznej i narażające ją na utratę zaufania potrzebnego do zajmowanego przez nią stanowiska, ale nie dotyczyły samego Urzędu.

W konsekwencji, skoro pokrzywdzonym zarzucanymi czynami nie był Urząd Marszałka Województwa, a osoba fizyczna piastująca w czasie popełnienia zarzucanych czynów ten urząd, to prywatny akt oskarżenia powinien zostać wniesiony przez E.P. w ciągu roku od dnia, w którym jako pokrzywdzona dowiedziała się o osobie sprawcy przestępstwa (art. 101 § 2 k.k.). Marszałek Województwa [...] nie tylko nie był uprawniony do wniesienia prywatnego aktu oskarżenia, ale jako podmiot nie będący stroną postępowania nie jest też uprawniony do wniesienia kasacji w niniejszej sprawie.

Fakt, że kasacja została przyjęta przez prezesa sądu odwoławczego, zamiast podjęcia na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. decyzji o odmowie jej przyjęcia jako wniesionej przez osobę nieuprawnioną, nie stoi na przeszkodzie stwierdzeniu takiej wadliwości kasacji przez Sąd Najwyższy i pozostawieniu jej bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [wb][a.ł] ‎