Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 391/24 AI generated

I KK 391/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 391/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I KK 391/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie K. W. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt I KK 391/24 na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt 2 postanowienia z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt I KK 391/24, w ten sposób, że w miejsce błędnie podanego nazwiska obrońcy „adw. M. B. " wskazać prawidłowe nazwisko „adw. M. B.1 ". UZASADNIENIEPrzy redagowaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku obrońcy z urzędu skazanego K. W. – adw. M. B.1. Nie ulega jakiejkolwiek wątpliwości, że nazwisko obrońcy brzmi „B.1”, nie zaś „B.” (vide k. 4, 11 akt SN).Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. [J.J.][r.g.] ‎

Legislator headnote

AI generated

I KK 391/24 · Sąd Najwyższy: W. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt I KK 391/24 na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt 2 postanowienia z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt I KK 391/24, w ten sposób, że w miejsce błędnie podanego nazwiska obrońcy „adw. M. B. " wskazać prawidłowe nazwisko „adw. M. B.1 ". UZASADNIENIEPrzy redagowaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku obrońcy z urzędu skazanego K. W. – adw. M. B.1. Nie ulega jakiejkolwiek wątpliwości, że nazwisko obrońcy brzmi „B.1”, nie zaś „B.” (vide k. 4, 11 akt SN).Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. [J.J.][r.g.] ‎

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 391/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Kołodziejski w sprawie K. W. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 kwietnia 2025 r. w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt I KK 391/24 na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt 2 postanowienia z dnia 6 marca 2025 r., sygn. akt I KK 391/24, w ten sposób, że w miejsce błędnie podanego nazwiska obrońcy „adw. M. B. " wskazać prawidłowe nazwisko „adw. M. B.1 ". UZASADNIENIEPrzy redagowaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku obrońcy z urzędu skazanego K. W. – adw. M. B.1. Nie ulega jakiejkolwiek wątpliwości, że nazwisko obrońcy brzmi „B.1”, nie zaś „B.” (vide k. 4, 11 akt SN).Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji. [J.J.][r.g.] ‎