Legislator Case Law & Legislation
I KK 385/23 AI generated

I KK 385/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 385/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca W. P. pismem z dnia 13 marca 2024 r. złożył wniosek o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania niniejszej sprawy kasacyjnej z uwagi na brak instytucjonalnych gwarancji niezawisłości i bezstronności. Jako podstawę tej inicjatywy wskazano na okoliczności powołania ww. Sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego – postanowienie Prezydenta RP z 7 marca 2022 r., wydane w następstwie uchwały KRS z 25 czerwca 2021 r., nr […], podjętej przez KRS w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 41 § 1 k.k; I KK 385/23 · Sąd Najwyższy: I KK 385/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. P. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 czerwca 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego‎od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt I KK 385/23.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition motion for recusal judicial independence action challenging schedule of claims withdrawal of legal aid suspension of bankruptcy proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 czerwca 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 41 § 1 k.k
, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 czerwca 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
V KK 413/20
Obrońca skazanego P. P. – adw. J. G. wystąpił, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 45 Konstytucji RP w zw. z art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 19 ust. 1 Traktatu o Unii Europejskiej, z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt V KK 413/20. Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że bezstronność biorącego udział w sprawie sędziego, stanowiąca gwarancję procesową wysłowioną m.in. poprzez art. 41 § 1 k.p.k. należy postrzegać również w wymiarze instytucjonalnym, warunkowanym przez okoliczności związane bezpośrednio z prawidłowością procedury jego powołania na powierzone stanowisko, poddając ocenie jej zgodność z minimalnym standardem niezawisłości, niezależności i odrębności od wszelkich potencjalnych wpływów zewnętrznych (w tym zwłaszcza politycznych, wywieranych przez przedstawicieli władzy wykonawczej).
I KK 398/22
I KK 398/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 października 2024 r.‎wniosku obrońcy skazanych E.P., F.Z., M.Z., D.Z., K.Z. i W.G.‎o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt I KK 398/22. UZASADNIENIEObrońca obrońcy skazanych E.P., F.Z., M.Z., D.Z., K.Z. i W.G. wystąpił, z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt I KK 398/22.
III KK 168/24
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja obrońcy lustrowanego E.
III KK 95/25
Obrońca skazanego J. P. wystąpił, z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt III KK 95/25. Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że powołanie wskazanego sędziego do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r., w odniesieniu do sędziego objętego wnioskiem, aktualizuje się wynikające z jego wadliwego powołania domniemanie braku bezstronności, które w świetle poglądów prezentowanych w orzecznictwie Sądu Najwyższego, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, oraz w piśmiennictwie, ma – zdaniem obrony – charakter niewzruszalny.
III KK 101/24
Obrońcy skazanych M. M. i B. M. wnieśli kasacje od wyroku Sądu Okręgowego w T. z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt II Ka 78/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w T. z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt II K 82/21. Sprawa została zarejestrowana w Sądzie Najwyższym pod sygnaturą III KK 101/24, a do rozpoznania kasacji został wyznaczony skład Sądu Najwyższego w osobach sędziów tego Sądu: Wiesława Kozielewicza, Pawła Kołodziejskiego i Stanisława Stankiewicza. Zawiadomiony o tym adw. B. R., obrońca skazanego M. M., pismem z dnia 26 listopada 2024 r. na podstawie z art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji i Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i art. 45 Konstytucji RP wystąpił z wnioskiem o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy skazanego sędziego Sądu Najwyższego:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 385/23 POSTANOWIENIE Dnia 5 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie W. P. , po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 czerwca 2024 r., wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego‎od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt I KK 385/23.

UZASADNIENIE

Obrońca W. P. pismem z dnia 13 marca 2024 r. złożył wniosek o wyłączenie SSN Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania niniejszej sprawy kasacyjnej z uwagi na brak instytucjonalnych gwarancji niezawisłości i bezstronności. Jako podstawę tej inicjatywy wskazano na okoliczności powołania ww. Sędziego na urząd sędziego Sądu Najwyższego – postanowienie Prezydenta RP z 7 marca 2022 r., wydane w następstwie uchwały KRS z 25 czerwca 2021 r., nr […], podjętej przez KRS w składzie ukształtowanym w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3).

Zaakcentowano również to, że sędzia Paweł Kołodziejski, podejmując działalność orzeczniczą, nie stosuje się do pkt. 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7, LEX nr 2784794).Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Jeśli chodzi o kwestię wadliwości powołania sędziów, związaną z udziałem w procesie nominacyjnym Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

U. 2018, poz. 3), to zagadnienie to było przedmiotem obszernej analizy w uchwale składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I - 4110 - 1/20 (OSNKW 2020/2/7, LEX nr 2784794) oraz w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22 (OSNK 2022, z. 6, poz. 22, LEX nr 3348360), co czyni zbędnym czynienie szerszych rozważań w tym zakresie.W orzecznictwie Sądu Najwyższego powszechnie akcentuje się, że „sędzia ulega wyłączeniu, nie tylko wówczas, gdy istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.k.), ale również w sytuacji, gdy orzekanie przez sędziego w danej sprawie mogłoby prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą” (postanowienia SN: z dnia 6 lipca 2022 r., IV KO 66/22, LEX nr 3405631 z dnia 13 października 2021 r., II KO 30/21; z dnia 28 kwietnia 2022 r., IV KO 32/22; z dnia 17 marca 2022 r., II KO 12/22).

Niewątpliwie problematyka związana z procedurą powołania sędziów ściśle powiązana jest z prawem do rzetelnego procesu sądowego, co tym bardziej uzasadnia wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Pawła Kołodziejskiego od udziału w przedmiotowej sprawie.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[J.J.][ms] ‎