Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I KK 381/25 AI generated

I KK 381/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I KK 381/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońcy skazanych A. S. i J. S. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II AKa 250/24 , wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; I KK 381/25 · Sąd Najwyższy: I KK 381/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A. S. i J. S. skazanych za czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2025 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II AKa 250/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt III K 41/20 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków.

Keywords

AI generated
continuation of pretrial detention suspension of sentence third-party claim procedure in attachment discontinuation of prosecution stay of removal exemption from punishment

Cited Legislation

AI generated
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
II KK 232/24
Obrońca skazanego P. K., w kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2023 r., sygn. akt VIII AKa 225/23, wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
II KK 421/22
Sygn. akt II KK 421/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie R. S.skazanego za czyny z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 października 2022 r., wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec R. S. wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt V Ka 860/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II K 3487/18.
II KK 170/24
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć po pierwsze należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).
V KK 195/21
Wyrokiem z dnia 8 maja 2019 r.
IV KK 378/23
Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności, zdaniem obrońcy, jest słuszny z uwagi na to, że w sprawie doszło do rażącego naruszenia przepisów prawa zarówno materialnego, jak i procesowego, skutkiem czego zarzuty kasacyjne są trafne i zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia skargi. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Sądu Najwyższego, instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I KK 381/25 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie A. S. i J. S. skazanych za czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 grudnia 2025 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II AKa 250/24 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt III K 41/20 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków.

UZASADNIENIE

Obrońcy skazanych A. S. i J. S. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 25 marca 2025 r., sygn. akt II AKa 250/24 , wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacje powinny zostać rozpoznane na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Eksponowane w kasacjach obrońców okoliczności dotyczące stanu zdrowia lub sytuacji rodzinnej skazanych, mogą być natomiast rozważane w postępowaniu w przedmiocie udzielenia przerwy w wykonywaniu kary pozbawienia wolności. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.][a.ł] ‎