I KK 370/25 · Sąd Najwyższy

I KK 370/25 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M.J. skazanego za popełnienie czynu z art. 202 § 4a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2025 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt II K 688/24, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Nysie do ponownego rozpoznania a kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

Jerzy Grubba Michał Laskowski Barbara Skoczkowska UZASADNIENIESąd Rejonowy w Nysie, wyrokiem z 7 listopada 2024 r., po uwzględnieniu wniosku oskarżyciela publicznego o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania postępowania dowodowego, uznał M.J. za winnego popełnienia dwóch czynów zabronionych: z art. 202 § 4a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i z art. 202 § 4a k.k. i wymierzył mu za to kolejno dwie jednostkowe kary pozbawienia wolności: roku i 4 miesięcy i roku pozbawienia wolności i związał je węzłem kary łacznej roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzekł środki karne: dwa z art. 41a § 2 k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. i dwa z art. 41 § 1a k.k. w zw. z art. 43 § 1 k.k. i na podstawie art. 41a § 2 k.k. w zw. z art. 90 § 2 k.k. orzekł zakaz zbliżania i kontaktowania się na okres 4 lat a na podstawie art. 41 § 1a k.k. w zw. z art. 90 § 2 k.k. orzekł zakaz zajmowania wszelkich stanowisk na okres 4 lat.

Wyrok pierwszoinstancyjny nie został zaskarżony i uprawomocnił się 14 listopada 2024 r. Kasację od orzeczenia Sądu pierwszej instancji, na niekorzyść skazanego, wniósł Prokurator Generalny. Podniósł w niej rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa procesowego tj. art. 343 § 6 i 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k. polegające na uwzględnieniu przez Sąd Rejonowy wniosku o skazanie M.J., pomimo że sformułowany został z naruszeniem art. 41 § 1b k.k. Przy tak sformułowanym uchybieniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Nysie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja była zasadna w stopniu oczywistym w rozumieniu art. 535 § 5 k.p.k.Rozstrzygając wniosek złożony na podstawie art. 335 § 1 k.p.k., orzekający Sąd jest zobowiązany przede wszystkim sprawdzić zaistnienie wszystkich warunków dopuszczalności takiego wniosku.

Jednym z nich jest zgodność zgłoszonych w nim uzgodnień co do oceny prawno - karnej zarzucanego oskarżonemu czynu, wymiaru kary bądź środków karnych, z obowiązującymi przepisami prawa karnego materialnego. W przedmiotowej sprawie Sąd Rejonowy w Nysie dokonując kontroli powinien był ustalić, że treść uzgodnionego pomiędzy stronami wniosku z art. 335 § 1 k.p.k. nie respektowała obowiązujących regulacji prawnych, a konkretnie pominięto treść art. 41 § 1b k.k., zgodnie z którym w razie skazania w warunkach powrotu do przestępstwa sprawcy na karę pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo przeciwko m.in. przeciwko wolności seksualnej lub obyczajności na szkodę małoletniego, sąd orzeka zakaz zajmowania wszelkich lub określonych stanowisk dożywotnio.

Tymczasem w niniejszej sprawie dwa jednostkowe zakazy z art. 41 § 1a k.k. zostały orzeczone na okres trzech lat a łącznie na cztery lata. Dostrzeżenie wskazanej rozbieżności przez Sąd Rejonowy w Nysie powinno było skutkować zwrotem sprawy prokuratorowi a w razie nieuwzględnienia wniosku wskazanego w art. 335 § 2 k.k. sprawa podlegała rozpoznaniu na zasadach ogólnych (art. 343 § 7 k.p.k.).Stwierdzenie zaistnienia wskazanego w kasacji uchybienia spowodowało konieczność uchylenia zaskarżonego kasacją wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Jerzy Grubba Michał Laskowski Barbara Skoczkowska [WB][r.g.]