I KK 348/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I KK 348/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie Ł. Z.skazanego z art. 204 § 2 k.p.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 października 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Lesznie dnia 19 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 288/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka 1260/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W złożonej przez obrońcę skazanego Ł. Z. kasacji, obrońca skazanego zawarł wniosek o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Lesznie dnia 19 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 288/19 utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. akt IV Ka 1260/21. W uzasadnieniu wniosku obrońca wskazał, że oczywista zasadność podniesionych przez niego zarzutów uzasadnia uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.Na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.

Mając przy tym na uwadze wynikającą z art. 9 k.k.w. zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, stwierdzić należy, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowym. Obrońca zasadność złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia motywuje oczywistą słusznością wywiedzionych zarzutów kasacyjnych. Odnosząc się do tej przyczyny wskazać należy, że zgodnie z przyjęta linią orzeczniczą, aby stanowić podstawę zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia zarzuty kasacyjne muszą spełniać rygory określone w art. 523 § 1 k.p.k., a zatem wskazywać na naruszenia prawa o charakterze rażącym i mogącym mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.

Ów rażący stopień naruszenia oceniany być musi in concreto. Na gruncie art. 532 § 1 k.p.k., a więc w ramach kontroli wstępnej, podniesione naruszenia muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, że już prima facie przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji. W ocenie Sądu, wstępna kontrola wniesionych kasacji nie daje podstaw do jednoznacznego uznania przedstawionych zarzutów kasacyjnych za oczywiście zasadne, a tym samym przyjęcia wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.[as]