I KK 32/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedProkurator wniósł kasację na niekorzyść m.in. ośmiorga skazanych, tj. G. P., M. S., A. L., E. W., S. H., R. M., T. M. i D. L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w zakresie pkt III w którym Sąd ten utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 21 lutego 2020 r. sygn. akt II K 155/07 skazujący: G. P. i M. S. za przestępstwa z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 12 kk, art. 65 kk oraz z art. 258 § 1 kk, a G. P. także z art. 229 § 3 k.k. na kary łączne:
Legislator headnote
AI generatedart. 258 § 3 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 523 § 3 k.p.k, art. 229 § 3 k.k; I KK 32/24 · Sąd Najwyższy: P. 3 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności, a M. S. 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolnosci, A. L. za przestepstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk, art. 12 kk, art. 65 kk, art. 11 § 2 kk na karę roku pozbawienia wolności, E. W., R. M., T. M. i D. L. za przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 12 kk i art. 65 kk na karę po roku pozbawienia wolności i S. H. za tak samo zakwalifikowany czyn na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I KK 32/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek (przewodniczący)SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)SSN Zbigniew PuszkarskiProtokolant Agnieszka Niewiadomska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Roberta Tarsalewskiego,w sprawie A. G. i T. L. uniewinnionych od popelnienia czynu z art. 258 § 3 k.k. i in. oraz G. P., M. S., A. L., E. W., S. H., R. M., T. M., D. L. - skazanych z art. 286 § 1 k.k. i in.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawiew dniu 8 maja 2025 r.,kasacji wniesionych przez obrońcę skazanego M.
S.i prokuratora na niekorzyśćod wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniuz dnia 17 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 149/20,zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górzez dnia 21 lutego 2020 r., sygn. akt II K 155/07, 1. na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 523 § 3 k.p.k. pozostawia bez rozpoznania kasację prokuratora w części dotyczącej skazanych: G. P., M. S., A. L., E. W., S. H., R. M., T. M. oraz D. L. i w tym zakresie kosztami procesu postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa;
2. oddala kasację wniesioną przez prokuratora na niekorzyść A. G. i T. L. oraz kasację obrońcy skazanego M. S. - jako oczywiście bezzasadne;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat K. B. - Kancelaria Adwokacka w Ż. kwotę 1476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) zł, w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu skazanego A. L. w postępowaniu kasacyjnym;
4. obciąża skazanego M. S. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego - w części na niego przypadającej. Małgorzata Gierszon Piotr Mirek Zbigniew Puszkarski
UZASADNIENIE
Prokurator wniósł kasację na niekorzyść m.in. ośmiorga skazanych, tj. G. P., M. S., A. L., E. W., S. H., R. M., T. M. i D. L. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w zakresie pkt III w którym Sąd ten utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 21 lutego 2020 r. sygn. akt II K 155/07 skazujący: G. P. i M. S. za przestępstwa z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 12 kk, art. 65 kk oraz z art. 258 § 1 kk, a G. P. także z art. 229 § 3 k.k. na kary łączne:
G. P. 3 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności, a M. S. 2 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolnosci, A. L. za przestepstwo z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk, art. 12 kk, art. 65 kk, art. 11 § 2 kk na karę roku pozbawienia wolności, E. W., R. M., T. M. i D. L. za przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 271 § 1 i 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 12 kk i art. 65 kk na karę po roku pozbawienia wolności i S. H. za tak samo zakwalifikowany czyn na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.
Przy czym warunkowo zawieszono wykonanie kary pozbawienia wolności wobec E. W., R. M., T. M. i D. L.Prokurator omawianą kasacją zaskarżył także wyrok Sądu Apelacyjnego na niekorzyśc A. G. i T. L., którzy jednak zostali uniewinnieni przez Sąd I instancji od popełnienia zarzucanych im czynów, a Sąd Apelacyjny zaskarżonym wyrokiem utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy. W takiej sytuacji procesowej Sąd Najwyższy zważył, co nastepuje.Kasacja prokuratora wniesiona na niekorzyść skazanych G. P., M. S., A. L., E. W., S. H., R. M., T. M., D.
L. jest niedopuszczalna z mocy prawa.Zgodnie z treścią art. 523 § 3 kpk kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania. To ograniczenie – co do możliwości wniesienia kasacji na niekorzyść – nie dotyczy kasacji wniesionej z powodu uchybień wymienionych w art. 439 kpk i w wypadku określonym w art. 521 kpk.Prokurator – w omawianej kasacji – nie podniósł uchybień wymienionych w art. 439 kpkW takiej sytuacji zgodnie z treścią art. 531 § 1 kpk – należało pozostawić kasację prokuratora, w zakresie przywołanych jako skazanych przedmiotowym wyrokiem osób, bez rozpoznania jako niedopuszczalną z mocy samego prawa.Orzeczenie o kosztach zapadło w oparciu o treść art. 637 § 1 kpk w zw. z art. 636 § 1 kpk.
Małgorzata Gierszon Piotr Mirek Zbigniew Puszkarski [PŁ][r.g.]